HD Graphics 520対Quadro 1000M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 520とQuadro 1000Mを比較した。
HD Graphics 520はQuadro 1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。
一般的な情報
HD Graphics 520とQuadro 1000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 824 | 941 |
| 人気順の場所 | 28 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.19 | 0.13 |
| アーキテクチャー | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Skylake GT2 | Fermi |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2015(8年 前) | 22 ２月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $174.95 |
| 今の価格 | $309 | $129 (0.7x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
HD Graphics 520はQuadro 1000Mより46%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 520とQuadro 1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 520とQuadro 1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 24 | 96 |
| コア周波数 | 300 MHz | 700 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 189 million | 585 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 25.20 | 11.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 268.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 520とQuadro 1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
メモリー
HD Graphics 520とQuadro 1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64/128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
HD Graphics 520とQuadro 1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
HD Graphics 520とQuadro 1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
HD Graphics 520とQuadro 1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | データなし | 2.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 520とQuadro 1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
HD Graphics 520は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 1000Mを46%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
HD Graphics 520は、PassmarkにおいてQuadro 1000Mを46%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
HD Graphics 520は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 1000Mを37%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
HD Graphics 520は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 1000Mを25%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのHD Graphics 520およびQuadro 1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| Full HD | 12
−208%
| 37
+208%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
これが人気ゲームでのHD Graphics 520とQuadro 1000Mの競争である：
- HD Graphics 520は900pでは67%速い。
- Quadro 1000Mは1080pでは208%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 520の方が200%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro 1000Mの方が25%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 43テストでHD Graphics 520が先行（84%）。
- 1テストでQuadro 1000Mが先行（2%）。
- 7テスト（14%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 2.15 | 1.47 |
| ノベルティ | 1 ９月 2015 | 22 ２月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 32 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 45 ワット |
HD Graphics 520は、パフォーマンステストでQuadro 1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 520はノートブック用で、Quadro 1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
HD Graphics 520とQuadro 1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
