HD Graphics 515対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 515とQuadro K1000Mを比較した。

HD Graphics 515
2015
15 Watt
1.64

K1000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、HD Graphics 515を大幅に23%上回る。

主な内容

HD Graphics 515とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位952885
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.38
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームSkylake GT2GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 515とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 515とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192192
コア周波数300 MHz850 MHz
Boost周波数800 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度19.2013.60
浮動小数点性能0.3072 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 515とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 515とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 515とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 515とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 515とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 515とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 515 1.64
K1000M 2.02
+23.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 515 633
K1000M 779
+23.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 515 4672
K1000M 5165
+10.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 515 1014
K1000M 1102
+8.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 515およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p7−8
−28.6%
9
+28.6%
Full HD12
−50%
18
+50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−20%
18−20
+20%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−20%
18−20
+20%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−20%
18−20
+20%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

これが人気ゲームでのHD Graphics 515とK1000Mの競争である:

  • K1000Mは900pでは29%速い。
  • K1000Mは1080pでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、HD Graphics 515の方が8%速い。
  • Battlefield 5では、1440pの解像度とHigh Presetで、K1000Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでHD Graphics 515が先行(2%)。
  • 38テストでK1000Mが先行(75%)。
  • 12テスト(24%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.64 2.02
ノベルティ 1 9月 2015 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

HD Graphics 515は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

一方、K1000Mは 23.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Quadro K1000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 515を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 515はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 515とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 515
HD Graphics 515
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 61 票

1から5のスケールでHD Graphics 515を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 515又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。