HD Graphics 4000対NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

累積業績評価

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 4000
2012
1.02

GTX 1650 Max-QはHD Graphics 4000をベンチマーク集計結果に基づき1264%も上回る。

主な内容

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1080345
人気順の場所42トップ100圏外
電力効率1.8036.90
アーキテクチャーGeneration 7.0 (2012−2013)Turing (2018−2022)
コードネームIvy Bridge GT2TU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日14 5月 2012(12年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1281024
コア周波数650 MHz930 MHz
Boost周波数1000 MHz1125 MHz
トランジスタの数1,200 million4,700 million
技術プロセス22 nm12 nm
消費電力(TDP)unknown30 Watt
テクスチャリングの速度16.0072.00
浮動小数点性能0.256 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs232
TMUs1664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1751 MHz
メモリー帯域幅データなし112.1 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 4000とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 4000 1.02
GTX 1650 Max-Q 13.91
+1264%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 4000 454
GTX 1650 Max-Q 6218
+1270%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 4000 523
GTX 1650 Max-Q 11083
+2019%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 4000 2959
GTX 1650 Max-Q 30957
+946%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 4000 480
GTX 1650 Max-Q 7779
+1521%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 4000 3769
GTX 1650 Max-Q 45244
+1101%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 4000 44324
GTX 1650 Max-Q 373879
+744%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 4000およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p12
−1233%
160−170
+1233%
Full HD11
−445%
60
+445%
1440p2−3
−1400%
30
+1400%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Battlefield 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Fortnite 2−3
−6800%
138
+6800%
Forza Horizon 4 6−7
−1133%
74
+1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85
+844%
Valorant 30−35
−273%
120−130
+273%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Battlefield 5 1−2
−5300%
54
+5300%
Counter-Strike: Global Offensive 21
−695%
167
+695%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 17
−453%
94
+453%
Fortnite 2−3
−3900%
80
+3900%
Forza Horizon 4 6−7
−1050%
69
+1050%
Grand Theft Auto V 0−1 56
Metro Exodus 1−2
−2700%
28
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−689%
71
+689%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−960%
53
+960%
Valorant 30−35
−273%
120−130
+273%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 16−18
−450%
88
+450%
Forza Horizon 4 6−7
−817%
55
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−489%
53
+489%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−500%
30
+500%
Valorant 30−35
−273%
120−130
+273%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2850%
59
+2850%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−1767%
110−120
+1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1227%
140−150
+1227%
Valorant 2−3
−7600%
150−160
+7600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Forza Horizon 4 3−4
−1133%
35−40
+1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1700%
36
+1700%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 6−7
−1300%
80−85
+1300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 0−1 50−55
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
17
+750%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 33
+0%
33
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 4000とGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは900pでは1233%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは445%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは1400%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは1700%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が7600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 42テストでGTX 1650 Max-Qが先行(70%)。
  • 18テスト(30%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.02 13.91
ノベルティ 14 5月 2012 23 4月 2019
プロセス 22 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Qは 1263.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、83.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでHD Graphics 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 5453 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 4000やGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。