HD Graphics 400対GeForce GTX 1650 Max-Q
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。
GTX 1650 Max-QはHD Graphics 400をベンチマーク集計結果に基づき1314%も上回る。
一般的な情報
HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1041 | 314 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | データなし | 8.34 |
アーキテクチャー | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2021) |
コードネーム | Braswell GT1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 4月 2015(9年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
今の価格 | $710 | $1185 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
HD Graphics 400とGTX 1650 Max-Qのコストパフォーマンスはほぼ同等である。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 1024 |
コア周波数 | 320 MHz | 1020 MHz |
Boost周波数 | 640 MHz | 1245 MHz |
トランジスタの数 | 189 million | 4,700 million |
技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 6 Watt | 35 Watt |
テクスチャリングの速度 | 7.680 | 72.00 |
浮動小数点性能 | 134.4 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
幅 | IGP | データなし |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3L | GDDR5, GDDR6 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
メモリー周波数 | システム使用 | 8000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 112.1 ギガバイト/s |
共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.140 |
CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 400を1314%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 400を1629%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのHD Graphics 400およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 4−5
−1425%
| 61
+1425%
|
1440p | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
4K | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Hitman 3 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
Hitman 3 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 11 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 13 |
これが人気ゲームでのHD Graphics 400とGTX 1650 Max-Qの競争である:
- GTX 1650 Max-Qは1080pでは1425%速い。
- GTX 1650 Max-Qは1440pでは2700%速い。
- GTX 1650 Max-Qは4Kでは1800%速い。
メリットとデメリット
性能評価 | 1.13 | 15.98 |
ノベルティ | 1 4月 2015 | 23 4月 2019 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 6 ワット | 35 ワット |
GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでHD Graphics 400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 400はパソコン用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。
HD Graphics 400とGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。