HD Graphics 3000対AMD Radeon R5 230

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 3000とRadeon R5 230を比較した。

HD Graphics 3000
2011
0.66
+15.8%

HD Graphics 3000はR5 230をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

HD Graphics 3000とRadeon R5 230のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11871209
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし2.06
アーキテクチャーGeneration 6.0 (2011)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームSandy Bridge GT2+Caicos
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日1 2月 2011(13年 前)3 4月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 3000とRadeon R5 230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 3000とRadeon R5 230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96160
コア周波数650 MHzデータなし
Boost周波数1300 MHzデータなし
トランジスタの数1,160 million370 million
技術プロセス32 nm40 nm
消費電力(TDP)unknown19 Watt
テクスチャリングの速度15.605.000
浮動小数点性能0.2496 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 3000とRadeon R5 230の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 1.0 x4
インターフェースRing BusPCIe 2.0 x16
長さデータなし168 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしN/A

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 3000とRadeon R5 230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用データなし
メモリー帯域幅データなし10.67 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

接続性と出力

HD Graphics 3000とRadeon R5 230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

対応技術

HD Graphics 3000とRadeon R5 230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
​PowerPlayデータなし+
DDMAオーディオデータなし-

API互換性

HD Graphics 3000とRadeon R5 230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)DirectX® 11
シェーダーモデル4.15.0
OpenGL3.14.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 3000とRadeon R5 230のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 3000 0.66
+15.8%
R5 230 0.57

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 3000 254
+14.9%
R5 230 221

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 3000およびRadeon R5 230のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
+33.3%
6−7
−33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+25%
24−27
−25%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのHD Graphics 3000とR5 230の競争である:

  • HD Graphics 3000は1080pでは33%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.66 0.57
ノベルティ 1 2月 2011 3 4月 2014
プロセス 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000は 15.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、R5 230は3歳のアドバンテージがある。

HD Graphics 3000は、パフォーマンステストでRadeon R5 230を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 3000はノートブック用で、Radeon R5 230はパソコン用であることに注意してください。


HD Graphics 3000とRadeon R5 230のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 2440 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 241 票

1から5のスケールでRadeon R5 230を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 3000又はRadeon R5 230について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。