GeForce MX150対Quadro K2000M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX150とQuadro K2000Mを比較した。
GeForce MX150はK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき125%も上回る。
一般的な情報
GeForce MX150とQuadro K2000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 557 | 781 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.13 | 0.28 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | N17S-G1 | N14P-Q3 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 16 ５月 2017(7年 前) | 1 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $265.27 |
| 今の価格 | $1049 | $92 (0.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX150はK2000Mより304%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 384 |
| コア周波数 | 1468 MHz | 745 MHz |
| Boost周波数 | 1532 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 23.84 |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 572.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
GeForce MX150とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce MX150とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
GeForce MX150とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
GeForce MX150とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを125%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX150は、PassmarkにおいてQuadro K2000Mを125%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2000Mを150%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX150は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K2000Mを38%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2000Mを233%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX150は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2000Mを118%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce MX150は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000Mを222%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce MX150は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2000Mを207%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce MX150は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K2000Mを311%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce MX150は、Unigine Heaven 3.0においてQuadro K2000Mを146%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
| 1440p | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 26 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 11 | データなし |
| Far Cry 5 | 20 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 24 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 25 | データなし |
| Hitman 3 | 10−12 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 36 | データなし |
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 14 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 18 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 7 | データなし |
| Far Cry 5 | 18 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 9 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 71 | データなし |
| Hitman 3 | 10−12 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 100 | データなし |
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 21 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | データなし |
| Far Cry 5 | 12 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 14 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 16 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
| Far Cry 5 | 9−10 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | データなし |
| Hitman 3 | 10−11 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | データなし |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | データなし |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | データなし |
| Metro Exodus | 7−8 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | データなし |
これが人気ゲームでのGeForce MX150とK2000Mの競争である：
- K2000Mは1080pでは7%速い。
- GeForce MX150は1440pでは150%速い。
- GeForce MX150は4Kでは133%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 5.90 | 2.62 |
| ノベルティ | 16 ５月 2017 | 1 ６月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 55 ワット |
GeForce MX150は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce MX150とQuadro K2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
