GeForce MX150 vs. Quadro K2000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce MX150 con Quadro K2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.88
+124%

MX150 supera a K2000M en un enorme 124% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Quadro K2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento588812
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.30
Eficiencia energética40.703.30
ArquitecturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGP108GK107
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento17 de Mayo 2017 (7 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$265.27

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce MX150 y Quadro K2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Quadro K2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La frecuencia del núcleo937 MHz745 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,800 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)10 Watt55 Watt
La velocidad de textura24.9123.84
El rendimiento con el punto flotante0.7972 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Quadro K2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Quadro K2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria40.1 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Quadro K2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX150 y Quadro K2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce MX150 y Quadro K2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y Quadro K2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce MX150 5.88
+124%
K2000M 2.62

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce MX150 2270
+125%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GeForce MX150 4494
+150%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GeForce MX150 10992
+38.3%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GeForce MX150 3488
+233%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GeForce MX150 19132
+118%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GeForce MX150 9601
+213%
K2000M 3068

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GeForce MX150 8259
+216%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GeForce MX150 9799
+311%
K2000M 2385

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

GeForce MX150 42
+146%
K2000M 17

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce MX150 y Quadro K2000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD26
+8.3%
24
−8.3%
1440p26
+160%
10−12
−160%
4K18
+125%
8−9
−125%

Coste por fotograma, $

1080psin datos11.05
1440psin datos26.53
4Ksin datos33.16

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 26
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 80
+515%
12−14
−515%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 100
+376%
21−24
−376%
Metro Exodus 23
+1050%
2−3
−1050%
Red Dead Redemption 2 27
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 36
+227%
10−12
−227%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+163%
8−9
−163%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18
+260%
5−6
−260%
Far Cry New Dawn 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 71
+446%
12−14
−446%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 100
+376%
21−24
−376%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 21
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+300%
12−14
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+153%
14−16
−153%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 16
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

Así compiten GeForce MX150 y K2000M en los juegos populares:

  • GeForce MX150 es 8% más rápido en 1080p
  • GeForce MX150 es 160% más rápido en 1440p
  • GeForce MX150 es 125% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX150 es 1050% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el K2000M es 31% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GeForce MX150 va por delante en 54 pruebas (95%)
  • K2000M va por delante en 3 pruebas (5%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.88 2.62
Novedad 17 de Mayo 2017 1 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 55 Vatio

GeForce MX150 tiene un 124.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 450% menor consumo de energía.

El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es Quadro K2000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX150 y Quadro K2000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 1615 votos

Califique GeForce MX150 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 votos

Califique Quadro K2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce MX150 o Quadro K2000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.