GeForce GTX 980M対AMD Radeon RX 460

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとRadeon RX 460を比較した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
16.45
+79.4%

GTX 980Mは、RX 460をベンチマーク集計結果に基づき、79%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位302442
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.12
電力効率13.109.73
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGM204Baffin
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日7 10月 2014(10年 前)8 8月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)データなし$86

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536896
コア周波数1038 MHz1090 MHz
Boost周波数1127 MHz1200 MHz
トランジスタの数5,200 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度51.8467.20
浮動小数点性能1.659 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9656

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980MとRadeon RX 460 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとRadeon RX 460のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980M 16.45
+79.4%
RX 460 9.17

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7355
+79.3%
RX 460 4101

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
+45.6%
RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980M 9682
+69.8%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980M 65241
+87%
RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 980M 327632
+6.4%
RX 460 307888

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびRadeon RX 460のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+82.1%
95−100
−82.1%
Full HD72
+75.6%
41
−75.6%
1440p36
−38.9%
50
+38.9%
4K27
+35%
20
−35%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.10
1440pデータなし1.72
4Kデータなし4.30

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+88%
24−27
−88%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+88%
24−27
−88%
Battlefield 5 82
+86.4%
40−45
−86.4%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Far Cry 5 58
+45%
40
−45%
Fortnite 178
+53.4%
116
−53.4%
Forza Horizon 4 74
+29.8%
57
−29.8%
Forza Horizon 5 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+136%
36
−136%
Valorant 130−140
+45.7%
90−95
−45.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+88%
24−27
−88%
Battlefield 5 68
+54.5%
40−45
−54.5%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+54.4%
140−150
−54.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Dota 2 100−110
+46.5%
70−75
−46.5%
Far Cry 5 53
+43.2%
37
−43.2%
Fortnite 86
+121%
39
−121%
Forza Horizon 4 68
+25.9%
54
−25.9%
Forza Horizon 5 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Grand Theft Auto V 60
+71.4%
35
−71.4%
Metro Exodus 31
+47.6%
21
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+182%
28
−182%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+64.9%
37
−64.9%
Valorant 130−140
+45.7%
90−95
−45.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Dota 2 100−110
+46.5%
70−75
−46.5%
Far Cry 5 50
+47.1%
34
−47.1%
Forza Horizon 4 47
+14.6%
41
−14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+145%
20
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+43.5%
23
−43.5%
Valorant 130−140
+45.7%
90−95
−45.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+103%
31
−103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+71.1%
75−80
−71.1%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 19
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+225%
50−55
−225%
Valorant 170−180
+55.9%
110−120
−55.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+80%
24−27
−80%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Forza Horizon 4 39
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+90.5%
21−24
−90.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12
−83.3%
Valorant 100−110
+90.6%
50−55
−90.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+72.2%
35−40
−72.2%
Far Cry 5 16
+45.5%
11
−45.5%
Forza Horizon 4 26
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+111%
9−10
−111%

これが人気ゲームでのGTX 980MとRX 460の競争である:

  • GTX 980Mは900pでは82%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは76%速い。
  • RX 460は1440pでは39%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは35%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 980Mの方が275%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980Mはすべての63でRX 460を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.45 9.17
ノベルティ 7 10月 2014 8 8月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

GTX 980Mは 79.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、RX 460は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Radeon RX 460はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 342 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1069 票

1から5のスケールでRadeon RX 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980MやRadeon RX 460に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。