GeForce GTX 980対Qualcomm Adreno 690

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690を比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.53
+961%

GTX 980はQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき961%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位202812
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.92データなし
電力効率12.0526.79
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)データなし
コードネームGM204データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)6 12月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048データなし
コア周波数1064 MHzデータなし
Boost周波数1216 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)165 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度155.6データなし
浮動小数点性能4.981 TFLOPSデータなし
ROPs64データなし
TMUs128データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数7.0 ギガバイト/sデータなし
メモリー帯域幅224 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2データなし
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQualcomm Adreno 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 28.53
+961%
Qualcomm Adreno 690 2.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11111
+959%
Qualcomm Adreno 690 1049

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+505%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+341%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+411%
Qualcomm Adreno 690 16708

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQualcomm Adreno 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD94
+327%
22
−327%
1440p51
+1175%
4−5
−1175%
4K39
+1200%
3−4
−1200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.84データなし
1440p10.76データなし
4K14.08データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+986%
7−8
−986%
Counter-Strike 2 55−60
+511%
9−10
−511%
Cyberpunk 2077 60−65
+900%
6−7
−900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+986%
7−8
−986%
Battlefield 5 109
+1263%
8−9
−1263%
Counter-Strike 2 55−60
+511%
9−10
−511%
Cyberpunk 2077 60−65
+900%
6−7
−900%
Far Cry 5 80
+1500%
5−6
−1500%
Fortnite 242
+1762%
12−14
−1762%
Forza Horizon 4 90
+592%
12−14
−592%
Forza Horizon 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+675%
12−14
−675%
Valorant 170−180
+305%
40−45
−305%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+986%
7−8
−986%
Battlefield 5 90
+1025%
8−9
−1025%
Counter-Strike 2 55−60
+511%
9−10
−511%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+445%
45−50
−445%
Cyberpunk 2077 60−65
+900%
6−7
−900%
Dota 2 120−130
+200%
43
−200%
Far Cry 5 73
+1360%
5−6
−1360%
Fortnite 116
+792%
12−14
−792%
Forza Horizon 4 83
+538%
12−14
−538%
Forza Horizon 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Grand Theft Auto V 72
+929%
7−8
−929%
Metro Exodus 60−65
+1425%
4−5
−1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+558%
12−14
−558%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+347%
19
−347%
Valorant 170−180
+305%
40−45
−305%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+925%
8−9
−925%
Counter-Strike 2 55−60
+511%
9−10
−511%
Cyberpunk 2077 60−65
+900%
6−7
−900%
Dota 2 120−130
+269%
35
−269%
Far Cry 5 69
+1280%
5−6
−1280%
Forza Horizon 4 59
+354%
12−14
−354%
Forza Horizon 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+367%
12−14
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+411%
9
−411%
Valorant 170−180
+305%
40−45
−305%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+600%
12−14
−600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+944%
18−20
−944%
Grand Theft Auto V 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+821%
18−20
−821%
Valorant 210−220
+843%
21−24
−843%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+1140%
5−6
−1140%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 48
+1100%
4−5
−1100%
Forza Horizon 4 48
+700%
6−7
−700%
Forza Horizon 5 45−50
+2300%
2−3
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1050%
4−5
−1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+960%
5−6
−960%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 59
+293%
14−16
−293%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 160−170
+1131%
12−14
−1131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 34
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 5 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+567%
3−4
−567%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのGTX 980とQualcomm Adreno 690の競争である:

  • GTX 980は1080pでは327%速い。
  • GTX 980は1440pでは1175%速い。
  • GTX 980は4Kでは1200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が4900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 980が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.53 2.69
ノベルティ 19 9月 2014 6 12月 2018
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 7 ワット

GTX 980は 960.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Qualcomm Adreno 690は4歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、2257.1%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Qualcomm Adreno 690はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1538 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 11 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やQualcomm Adreno 690に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。