GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro T1200 Mobile

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileを比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
24.87
+48.6%

GTX 980はT1200 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの49%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位204300
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.53データなし
電力効率11.9173.46
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)12 4月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数1064 MHz855 MHz
Boost周波数1216 MHz1425 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)165 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度155.691.20
浮動小数点性能4.981 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1250 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro T1200 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とQuadro T1200 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro T1200 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 24.87
+48.6%
T1200 Mobile 16.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+22.4%
T1200 Mobile 14387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 37997
T1200 Mobile 44135
+16.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+27.7%
T1200 Mobile 10134

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+68%
T1200 Mobile 50827

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro T1200 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD94
+62.1%
58
−62.1%
1440p51
+54.5%
33
−54.5%
4K39
−108%
81
+108%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.84データなし
1440p10.76データなし
4K14.08データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+52%
50−55
−52%
Counter-Strike 2 150−160
+56%
100−105
−56%
Cyberpunk 2077 60−65
+50%
40−45
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+52%
50−55
−52%
Battlefield 5 109
+43.4%
75−80
−43.4%
Counter-Strike 2 150−160
+56%
100−105
−56%
Cyberpunk 2077 60−65
+50%
40−45
−50%
Far Cry 5 80
+23.1%
65
−23.1%
Fortnite 242
+147%
95−100
−147%
Forza Horizon 4 90
+20%
75−80
−20%
Forza Horizon 5 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+34.8%
65−70
−34.8%
Valorant 170−180
+28.1%
130−140
−28.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+52%
50−55
−52%
Battlefield 5 90
+18.4%
75−80
−18.4%
Counter-Strike 2 150−160
+56%
100−105
−56%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+19.2%
220−230
−19.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+50%
40−45
−50%
Dota 2 120−130
+12.3%
114
−12.3%
Far Cry 5 73
+23.7%
59
−23.7%
Fortnite 116
+18.4%
95−100
−18.4%
Forza Horizon 4 83
+10.7%
75−80
−10.7%
Forza Horizon 5 85−90
+48.3%
55−60
−48.3%
Grand Theft Auto V 72
+1.4%
71
−1.4%
Metro Exodus 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+14.5%
65−70
−14.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+19.7%
71
−19.7%
Valorant 170−180
+28.1%
130−140
−28.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+7.9%
75−80
−7.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+50%
40−45
−50%
Dota 2 120−130
+19.6%
107
−19.6%
Far Cry 5 69
+23.2%
56
−23.2%
Forza Horizon 4 59
−27.1%
75−80
+27.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−23.2%
65−70
+23.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+24.3%
37
−24.3%
Valorant 170−180
+61.8%
110−120
−61.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−7.7%
95−100
+7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+55%
40−45
−55%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+43.2%
130−140
−43.2%
Grand Theft Auto V 50−55
+35.1%
37
−35.1%
Metro Exodus 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 210−220
+24.7%
170−180
−24.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+19.2%
50−55
−19.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry 5 48
+17.1%
41
−17.1%
Forza Horizon 4 48
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+26.2%
40−45
−26.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+50%
14−16
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Grand Theft Auto V 59
+78.8%
30−35
−78.8%
Metro Exodus 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Valorant 160−170
+55.3%
100−110
−55.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 85−90
−26.7%
109
+26.7%
Far Cry 5 24
+20%
20−22
−20%
Forza Horizon 4 34
+6.3%
30−35
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+11.1%
18−20
−11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+31.6%
18−20
−31.6%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

これが人気ゲームでのGTX 980とT1200 Mobileの競争である:

  • GTX 980は1080pでは62%速い。
  • GTX 980は1440pでは55%速い。
  • T1200 Mobileは4Kでは108%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980の方が147%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、T1200 Mobileの方が27%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでGTX 980が先行(89%)。
  • 4テストでT1200 Mobileが先行(9%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 24.87 16.74
ノベルティ 19 9月 2014 12 4月 2021
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 18 ワット

GTX 980は 48.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、T1200 Mobileは6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、816.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro T1200 Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro T1200 Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1543 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 票

1から5のスケールでQuadro T1200 Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やQuadro T1200 Mobileに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。