GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro M2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro M2000Mを比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.83
+222%

GTX 980はM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき222%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位195487
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.98データなし
電力効率11.9911.18
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM204GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)3 12月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048640
コア周波数1064 MHz1029 MHz
Boost周波数1216 MHz1098 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度155.643.92
浮動小数点性能4.981 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 980とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.83
+222%
M2000M 8.96

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11106
+222%
M2000M 3453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+242%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 37997
+84.7%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+211%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+187%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34883
+257%
M2000M 9763

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+320%
M2000M 9534

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+183%
M2000M 10438

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 980 130
+146%
M2000M 53

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD93
+158%
36
−158%
1440p52
+225%
16−18
−225%
4K38
+217%
12
−217%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.90データなし
1440p10.56データなし
4K14.45データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+214%
21−24
−214%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Battlefield 5 86
+219%
27−30
−219%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 84
+300%
21−24
−300%
Far Cry New Dawn 77
+208%
24−27
−208%
Forza Horizon 4 253
+322%
60−65
−322%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Metro Exodus 95−100
+250%
27−30
−250%
Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 130
+333%
30−33
−333%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+277%
21−24
−277%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Battlefield 5 74
+174%
27−30
−174%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 69
+229%
21−24
−229%
Far Cry New Dawn 64
+156%
24−27
−156%
Forza Horizon 4 230
+283%
60−65
−283%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Metro Exodus 95−100
+250%
27−30
−250%
Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+83.3%
72
−83.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 50
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+229%
14
−229%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+176%
16−18
−176%
Far Cry New Dawn 44
+214%
14−16
−214%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 147
+287%
35−40
−287%
Hitman 3 35−40
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 60−65
+216%
18−20
−216%
Metro Exodus 55−60
+358%
12−14
−358%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+363%
8−9
−363%
Watch Dogs: Legion 150−160
+175%
55−60
−175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+227%
14−16
−227%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24
+300%
6−7
−300%
Hitman 3 21−24
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 140−150
+303%
35−40
−303%
Metro Exodus 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9
−222%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 34
+209%
10−12
−209%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+640%
5−6
−640%
Watch Dogs: Legion 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%

これが人気ゲームでのGTX 980とM2000Mの競争である:

  • GTX 980は1080pでは158%速い。
  • GTX 980は1440pでは225%速い。
  • GTX 980は4Kでは217%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 980の方が700%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が2%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 71テストでGTX 980が先行(99%)。
  • 1テストでM2000Mが先行(1%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.83 8.96
ノベルティ 19 9月 2014 3 12月 2015
消費電力(TDP) 165 ワット 55 ワット

GTX 980は 221.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、M2000Mは1歳のアドバンテージがある、200%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1466 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 500 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はQuadro M2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。