GeForce GTX 970M対NVIDIA Quadro 410

性能のランキングでの位	365	1086
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.12
電力効率	12.43	2.04
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM204	GK107
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	7 １０月 2014(10年前)	7 ８月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$2,560.89	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 970MとQuadro 410のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970MとQuadro 410の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970MとQuadro 410の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	192
コア周波数	924 MHz	706 MHz
Boost周波数	1038 MHz	データなし
トランジスタの数	5,200 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	unknown	38 Watt
テクスチャリングの速度	83.04	11.30
浮動小数点性能	2.657 TFLOPS	0.2711 TFLOPS
ROPs	48	8
TMUs	80	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970MとQuadro 410の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	176 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970MとQuadro 410にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	3 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	64 Bit
メモリー周波数	2500 MHz	891 MHz
メモリー帯域幅	120 ギガバイト/s	14.26 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GTX 970MとQuadro 410で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート	+	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	+	データなし
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 970MとQuadro 410にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 970MとQuadro 410にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970MとQuadro 410のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 970M 12.75
+1201%

Quadro 410 0.98

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970M 5697
+1198%

Quadro 410 439

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970M 19026
+1216%

Quadro 410 1446

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970MおよびQuadro 410のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	136 +1260%	10−12 −1260%
Full HD	58 +1350%	4−5 −1350%
1440p	27 +1250%	2−3 −1250%
4K	21 +2000%	1−2 −2000%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	44.15 −18.5%	37.25 +18.5%
1440p	94.85 −27.3%	74.50 +27.3%
4K	121.95 +22.2%	149.00 −22.2%

Quadro 410のフレーム単価は1080pの方が19%低い。
Quadro 410のフレーム単価は1440pの方が27%低い。
GTX 970Mのフレーム単価は4Kの方が22%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Counter-Strike 2	75−80 +1460%	5−6 −1460%
Cyberpunk 2077	27−30 +1350%	2−3 −1350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Battlefield 5	66 +1220%	5−6 −1220%
Counter-Strike 2	75−80 +1460%	5−6 −1460%
Cyberpunk 2077	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Far Cry 5	46 +1433%	3−4 −1433%
Fortnite	163 +1258%	12−14 −1258%
Forza Horizon 4	61 +1425%	4−5 −1425%
Forza Horizon 5	40−45 +1367%	3−4 −1367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +1400%	4−5 −1400%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Battlefield 5	54 +1250%	4−5 −1250%
Counter-Strike 2	75−80 +1460%	5−6 −1460%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +1250%	14−16 −1250%
Cyberpunk 2077	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Dota 2	85−90 +1383%	6−7 −1383%
Far Cry 5	43 +1333%	3−4 −1333%
Fortnite	65 +1525%	4−5 −1525%
Forza Horizon 4	53 +1225%	4−5 −1225%
Forza Horizon 5	40−45 +1367%	3−4 −1367%
Grand Theft Auto V	49 +1533%	3−4 −1533%
Metro Exodus	24 +2300%	1−2 −2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +1533%	3−4 −1533%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +1400%	3−4 −1400%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +1533%	3−4 −1533%
Cyberpunk 2077	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Dota 2	85−90 +1383%	6−7 −1383%
Far Cry 5	39 +1850%	2−3 −1850%
Forza Horizon 4	36 +1700%	2−3 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 +1550%	2−3 −1550%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +2500%	1−2 −2500%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

49
+1533%

3−4

−1533%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +1371%	7−8 −1371%
Grand Theft Auto V	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Metro Exodus	14 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1322%	9−10 −1322%
Valorant	140−150 +1340%	10−11 −1340%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33 +1550%	2−3 −1550%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	27 +1250%	2−3 −1250%
Forza Horizon 4	23 +2200%	1−2 −2200%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +2200%	1−2 −2200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

31
+1450%

2−3

−1450%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12	0−1
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Grand Theft Auto V	33 +1550%	2−3 −1550%
Metro Exodus	7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +1500%	1−2 −1500%
Valorant	75−80 +1420%	5−6 −1420%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Far Cry 5	13	0−1
Forza Horizon 4	6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12	0−1