GeForce GTX 970対NVIDIA Quadro M2200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 970とQuadro M2200を比較した。

GTX 970
2014
4 ギガバイト GDDR5,148 Watt
25.02
+127%

GTX 970はM2200をベンチマーク集計結果に基づき127%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 970とQuadro M2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位216424
人気順の場所57トップ100圏外
費用対効果評価13.80データなし
電力効率11.6013.76
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM204GM206
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)11 1月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$329 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970とQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970とQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数16641024
コア周波数1050 MHz695 MHz
Boost周波数1178 MHz1036 MHz
トランジスタの数5,200 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)148 Watt55 Watt
最高温度98 °Cデータなし
テクスチャリングの速度122.566.30
浮動小数点性能3.92 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs5632
TMUs10464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970とQuadro M2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970とQuadro M2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1377 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s88 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 970とQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 970とQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 970とQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970とQuadro M2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 970 25.02
+127%
Quadro M2200 11.03

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970 9635
+127%
Quadro M2200 4250

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 970 16033
+117%
Quadro M2200 7372

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 970 42263
+71.6%
Quadro M2200 24622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 970 11954
+104%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 970 72819
+92.7%
Quadro M2200 37796

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970 28478
+114%
Quadro M2200 13285

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 970 422295
+46%
Quadro M2200 289176

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 970 31442
+101%
Quadro M2200 15604

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 970 25897
+102%
Quadro M2200 12812

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970およびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD80
+81.8%
44
−81.8%
1440p45
+150%
18−20
−150%
4K38
+171%
14
−171%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.11データなし
1440p7.31データなし
4K8.66データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+141%
16−18
−141%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+112%
24−27
−112%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+153%
16−18
−153%
Battlefield 5 80−85
+134%
35−40
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+132%
21−24
−132%
Cyberpunk 2077 40−45
+141%
16−18
−141%
Far Cry 5 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry New Dawn 65−70
+110%
30−35
−110%
Forza Horizon 4 140−150
+100%
70−75
−100%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+94.9%
55−60
−94.9%
Metro Exodus 85−90
+139%
35−40
−139%
Red Dead Redemption 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+136%
35−40
−136%
Watch Dogs: Legion 100−110
+56.1%
65−70
−56.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+112%
24−27
−112%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+153%
16−18
−153%
Battlefield 5 80−85
+134%
35−40
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+136%
21−24
−136%
Cyberpunk 2077 40−45
+141%
16−18
−141%
Far Cry 5 55−60
+119%
24−27
−119%
Far Cry New Dawn 29
−6.9%
30−35
+6.9%
Forza Horizon 4 140−150
+100%
70−75
−100%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+94.9%
55−60
−94.9%
Metro Exodus 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Red Dead Redemption 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+136%
35−40
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+276%
27−30
−276%
Watch Dogs: Legion 100−110
+56.1%
65−70
−56.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+112%
24−27
−112%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+153%
16−18
−153%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+141%
16−18
−141%
Far Cry 5 55−60
+119%
24−27
−119%
Forza Horizon 4 140−150
+100%
70−75
−100%
Hitman 3 50−55
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 110−120
+94.9%
55−60
−94.9%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+136%
35−40
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+115%
20
−115%
Watch Dogs: Legion 100−110
+56.1%
65−70
−56.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+110%
30−35
−110%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+124%
21−24
−124%
Far Cry New Dawn 35−40
+124%
16−18
−124%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+136%
10−12
−136%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+243%
7−8
−243%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+155%
10−12
−155%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 27−30
+123%
12−14
−123%
Forza Horizon 4 140−150
+180%
50−55
−180%
Hitman 3 30−33
+114%
14−16
−114%
Horizon Zero Dawn 50−55
+126%
21−24
−126%
Metro Exodus 45−50
+176%
16−18
−176%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+244%
16−18
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
10−12
−182%
Watch Dogs: Legion 140−150
+104%
65−70
−104%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 20
+150%
8−9
−150%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 120−130
+156%
50−55
−156%
Metro Exodus 23
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+123%
13
−123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+275%
8−9
−275%
Watch Dogs: Legion 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+120%
10−11
−120%

これが人気ゲームでのGTX 970とQuadro M2200の競争である:

  • GTX 970は1080pでは82%速い。
  • GTX 970は1440pでは150%速い。
  • GTX 970は4Kでは171%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 970の方が500%速い。
  • Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro M2200の方が7%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 70テストでGTX 970が先行(97%)。
  • 2テストでQuadro M2200が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 25.02 11.03
ノベルティ 19 9月 2014 11 1月 2017
消費電力(TDP) 148 ワット 55 ワット

GTX 970は 126.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M2200は2歳のアドバンテージがある、169.1%消費電力が低い。

GeForce GTX 970は、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 970はパソコン用で、Quadro M2200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 970とQuadro M2200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 4849 票

1から5のスケールでGeForce GTX 970を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 376 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 970又はQuadro M2200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。