GeForce GTX 965M対AMD Radeon R7 260

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとRadeon R7 260を比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
8.56
+32.3%

GTX 965Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 260を大幅に32%上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位467547
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.24
電力効率13.605.41
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGM206SBonaire
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2016(9年 前)17 12月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数944 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz1100 MHz
トランジスタの数2,940 million2,080 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown115 Watt
テクスチャリングの速度73.6048.00
浮動小数点性能2.355 TFLOPS1.536 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1 x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s104 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.76.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.3-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 965M 8.56
+32.3%
R7 260 6.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3825
+32.3%
R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+26.4%
R7 260 4380

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびRadeon R7 260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
+53.3%
30−35
−53.3%
1440p25
+38.9%
18−20
−38.9%
4K21
+50%
14−16
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.63
1440pデータなし6.06
4Kデータなし7.79

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Counter-Strike 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Fortnite 55−60
+40%
40−45
−40%
Forza Horizon 4 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Forza Horizon 5 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+41%
100−105
−41%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 84
+40%
60−65
−40%
Far Cry 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Fortnite 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 5 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 15
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+40.7%
27−30
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Valorant 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 77
+40%
55−60
−40%
Far Cry 5 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 28
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+44.4%
18−20
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%
Valorant 90−95
+38.5%
65−70
−38.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+42%
50−55
−42%
Grand Theft Auto V 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+35.7%
14−16
−35.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 45−50
+40%
35−40
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Far Cry 5 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 14
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGTX 965MとR7 260の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは53%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは39%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは50%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.56 6.47

GTX 965Mは 32.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Radeon R7 260はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 51 票

1から5のスケールでRadeon R7 260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 965MやRadeon R7 260に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。