GeForce GTX 960M対AMD Radeon R7 250

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとRadeon R7 250を比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.76
+220%

GTX 960MはR7 250をベンチマーク集計結果に基づき220%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとRadeon R7 250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位492803
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.10
電力効率8.012.89
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGM107Oland
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日13 3月 2015(9年 前)8 10月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとRadeon R7 250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとRadeon R7 250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1096 MHzデータなし
Boost周波数1176 MHz1050 MHz
トランジスタの数1,870 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度47.0425.20
浮動小数点性能1.505 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとRadeon R7 250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしN/A
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとRadeon R7 250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1150 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとRadeon R7 250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++

対応技術

GeForce GTX 960MとRadeon R7 250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API互換性

GeForce GTX 960MとRadeon R7 250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとRadeon R7 250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960M 8.76
+220%
R7 250 2.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3375
+220%
R7 250 1054

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
+90.2%
R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
+101%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960M 30086
+99.5%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 960M 56
+105%
R7 250 27

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびRadeon R7 250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+252%
27−30
−252%
Full HD34
+61.9%
21
−61.9%
1440p15
+275%
4−5
−275%
4K14
+250%
4−5
−250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.24
1440pデータなし22.25
4Kデータなし22.25

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+178%
9−10
−178%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 30
+650%
4−5
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 28
+460%
5−6
−460%
Far Cry New Dawn 31
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 4 84
+500%
14−16
−500%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 31
+933%
3−4
−933%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 48
+300%
12−14
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+244%
9−10
−244%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 23
+475%
4−5
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 24
+380%
5−6
−380%
Far Cry New Dawn 23
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 71
+407%
14−16
−407%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 26
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+421%
14−16
−421%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 18
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+138%
21−24
−138%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 15
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 45
+221%
14−16
−221%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+250%
16−18
−250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 7
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+250%
10−11
−250%
Metro Exodus 8
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

これが人気ゲームでのGTX 960MとR7 250の競争である:

  • GTX 960Mは900pでは252%速い。
  • GTX 960Mは1080pでは62%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは275%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 960Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでGTX 960Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.76 2.74
ノベルティ 13 3月 2015 8 10月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

GTX 960Mは 219.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Radeon R7 250はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 960MとRadeon R7 250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1060 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 441 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960M又はRadeon R7 250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。