GeForce GTX 960M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

累積業績評価

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.53
+15.1%

GTX 960MはIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位507545
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.9618.53
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM107Tiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64080
コア周波数1096 MHz400 MHz
Boost周波数1176 MHz1350 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度47.04データなし
浮動小数点性能1.505 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)データなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2500 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncデータなし+
Ansel+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 7.53
+15.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
+7.7%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960M 30086
+37.2%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960M 226308
+35.9%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+2.8%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 960M 56
+28.2%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+18.8%
80−85
−18.8%
Full HD35
+84.2%
19
−84.2%
1440p15
+66.7%
9
−66.7%
4K14
+0%
14
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−15%
23
+15%
Counter-Strike 2 40−45
+35.5%
31
−35.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14
−21.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+25%
16
−25%
Battlefield 5 38
+46.2%
26
−46.2%
Counter-Strike 2 40−45
+75%
24
−75%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Far Cry 5 28
+40%
20
−40%
Fortnite 99
+130%
40−45
−130%
Forza Horizon 4 35
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 5 24−27
+14.3%
21
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Valorant 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Battlefield 5 31
+34.8%
23
−34.8%
Counter-Strike 2 40−45
+250%
12
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+12.3%
110−120
−12.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10
−70%
Dota 2 60−65
+56.4%
39
−56.4%
Far Cry 5 25
+31.6%
19
−31.6%
Fortnite 40
−7.5%
40−45
+7.5%
Forza Horizon 4 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Forza Horizon 5 24−27
+20%
20
−20%
Grand Theft Auto V 31
+121%
14
−121%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+11.5%
24−27
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+9.1%
22
−9.1%
Valorant 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+13%
23
−13%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9
−88.9%
Dota 2 60−65
+69.4%
36
−69.4%
Far Cry 5 23
+27.8%
18
−27.8%
Forza Horizon 4 25
−28%
30−35
+28%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−44.4%
24−27
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 80−85
+9.2%
75−80
−9.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−38.7%
40−45
+38.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Grand Theft Auto V 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Valorant 90−95
+15%
80−85
−15%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Far Cry 5 15
+25%
12
−25%
Forza Horizon 4 18
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−133%
7−8
+133%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Far Cry 5 7
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−40%
7−8
+40%

これが人気ゲームでのGTX 960MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは19%速い。
  • GTX 960Mは1080pでは84%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは67%速い。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960Mの方が250%速い。
  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が133%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 51テストでGTX 960Mが先行(84%)。
  • 8テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(13%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.53 6.54
ノベルティ 13 3月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 28 ワット

GTX 960Mは 15.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、167.9%消費電力が低い。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1105 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 963 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやIris Xe Graphics G7 80EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。