GeForce GTX 950M対Radeon PRO WX 2100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100を比較した。
GTX 950MはPRO WX 2100をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。
一般的な情報
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 532 | 612 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.85 | 2.97 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
コードネーム | N16P-GT | Polaris 12 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 12 3月 2015(9年 前) | 21 3月 2018(6年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $149 |
今の価格 | $797 | $343 (2.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO WX 2100はGTX 950Mより249%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 512 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 914 MHz | データなし |
Boost周波数 | 1124 MHz | 1219 MHz |
トランジスタの数 | 1,870 million | 2,200 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 44.96 | 39.01 |
浮動小数点性能 | 1,439 gflops | 1,248 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1000 or 2500 MHz | 6000 MHz |
メモリー帯域幅 | 32 or 80 ギガバイト/s | 48 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | データなし | + |
GameStream | + | データなし |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | データなし |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
BatteryBoost | + | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 950Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon PRO WX 2100を41%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 950Mは、PassmarkにおいてRadeon PRO WX 2100を41%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 950MおよびRadeon PRO WX 2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12 | データなし |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | データなし |
Battlefield 5 | 24 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | データなし |
Far Cry 5 | 24 | データなし |
Far Cry New Dawn | 24 | データなし |
Forza Horizon 4 | 30−35 | データなし |
Hitman 3 | 12−14 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 38 | データなし |
Metro Exodus | 16−18 | データなし |
Red Dead Redemption 2 | 48 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | データなし |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | データなし |
Battlefield 5 | 18−20 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | データなし |
Far Cry 5 | 20 | データなし |
Far Cry New Dawn | 19 | データなし |
Forza Horizon 4 | 30−35 | データなし |
Hitman 3 | 12−14 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | データなし |
Metro Exodus | 10 | データなし |
Red Dead Redemption 2 | 38 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | データなし |
Far Cry 5 | 15 | データなし |
Forza Horizon 4 | 30−35 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 19 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | データなし |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | データなし |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | データなし |
Far Cry New Dawn | 10−11 | データなし |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
Far Cry 5 | 12 | データなし |
Forza Horizon 4 | 12−14 | データなし |
Hitman 3 | 10−11 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 13 | データなし |
Metro Exodus | 7−8 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | データなし |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19 | データなし |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | データなし |
Far Cry New Dawn | 5−6 | データなし |
Hitman 3 | 3−4 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | データなし |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | データなし |
Far Cry 5 | 3−4 | データなし |
Forza Horizon 4 | 7−8 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | データなし |
Metro Exodus | 8−9 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | データなし |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 950MとPRO WX 2100の競争である:
- GTX 950Mは1080pでは52%速い。
- GTX 950Mは1440pでは50%速い。
- GTX 950Mは4Kでは60%速い。
メリットとデメリット
性能評価 | 6.69 | 4.74 |
ノベルティ | 12 3月 2015 | 21 3月 2018 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 50 ワット |
GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 950Mはノートブック用で、Radeon PRO WX 2100はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 950MとRadeon PRO WX 2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。