GeForce GTX 750 Ti vs Quadro K610M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 750 Ti mit Quadro K610M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 750 Ti übertrifft Quadro K610M um satte 435%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 417 | 877 |
Platz nach Beliebtheit | 22 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.75 | 0.18 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GM107 | GK208 |
Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 Februar 2014 (10 Jahre vor) | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $229.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 750 Ti hat ein 2539% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K610M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 192 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 640 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 1020 MHz | 954 MHz |
Boost-Frequenz | 1085 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 915 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 30 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.40 | 15.68 |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | 376.3 gflops |
Gleitkomma-Leistung | 1.389 gflops | 0.3763 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 5.4 GB/s | 2600 MHz |
Speicherbandbreite | 86.4 GB/s | 20.8 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Live | + | - |
3D Vision Pro | keine Angaben | + |
Mosaic | keine Angaben | + |
nView Display Management | keine Angaben | + |
Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 49
+277%
| 13
−277%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
So konkurrieren GTX 750 Ti und Quadro K610M in beliebten Spielen:
- GTX 750 Ti ist 277% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 750 Ti um 3100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 750 Ti Quadro K610M in allen 53 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 10.11 | 1.89 |
Neuheit | 18 Februar 2014 | 23 Juli 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 30 Watt |
GTX 750 Ti hat eine um 434.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro K610M hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 750 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K610M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 750 Ti für Desktops und Quadro K610M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 750 Ti und Quadro K610M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.