GeForce GTX 680MX対Intel Iris Pro Graphics 6200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200を比較した。

GTX 680MX
2012
2 ギガバイト GDDR5,122 Watt
10.72
+171%

GTX 680MXはIris Pro Graphics 6200をベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位427690
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.0918.24
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 8.0 (2014−2015)
コードネームデータなしBroadwell GT3e
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日23 10月 2012(12年 前)5 9月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536384
コア周波数720 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1100 MHz
トランジスタの数3540 Million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)122 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度92.2 billion/sec52.80
浮動小数点性能データなし0.8448 TFLOPS
ROPsデータなし6
TMUsデータなし48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースデータなしRing Bus
データなしIGP
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数2500 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision+-
Optimus+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.13.0
Vulkan-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680MX 10.72
+171%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680MX 4138
+172%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680MX 6736
+144%
Iris Pro Graphics 6200 2766

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MXおよびIris Pro Graphics 6200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
+206%
18−21
−206%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+127%
10−12
−127%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 70−75
+209%
21−24
−209%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 55−60
+115%
27−30
−115%
Metro Exodus 35−40
+400%
7−8
−400%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
Watch Dogs: Legion 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+127%
10−12
−127%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 70−75
+209%
21−24
−209%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 55−60
+115%
27−30
−115%
Metro Exodus 35−40
+400%
7−8
−400%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Watch Dogs: Legion 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+127%
10−12
−127%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 70−75
+209%
21−24
−209%
Hitman 3 20−22
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 55−60
+115%
27−30
−115%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 65−70
+183%
24−27
−183%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+200%
16−18
−200%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

これが人気ゲームでのGTX 680MXとIris Pro Graphics 6200の競争である:

  • GTX 680MXは1080pでは206%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680MXの方が1125%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Pro Graphics 6200の方が14%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでGTX 680MXが先行(98%)。
  • 1テストでIris Pro Graphics 6200が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.72 3.95
ノベルティ 23 10月 2012 5 9月 2014
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 122 ワット 15 ワット

GTX 680MXは 171.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Pro Graphics 6200は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、713.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 680MXは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 6200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680MXはノートブック用で、Iris Pro Graphics 6200はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 680MXとIris Pro Graphics 6200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 24 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 6200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680MX又はIris Pro Graphics 6200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。