GeForce GTX 680M対NVIDIA MX330

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 680MとGeForce MX330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 680M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.46
+33.9%

GTX 680Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、MX330を大幅に34%上回る。

主な内容

GeForce GTX 680MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502580
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.81データなし
電力効率5.8243.51
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK104GP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日4 6月 2012(12年 前)10 2月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$310.50 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344384
コア周波数719 MHz1531 MHz
Boost周波数758 MHz1594 MHz
トランジスタの数3,540 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度84.9038.26
浮動小数点性能2.038 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1800 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅115.2 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce GTX 680MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

API互換性

GeForce GTX 680MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680M 8.46
+33.9%
GeForce MX330 6.32

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3251
+33.8%
GeForce MX330 2429

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898
+22%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680M 4049
+7.6%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680M 27684
+33.6%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680M 9400
GeForce MX330 10707
+13.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p67
+34%
50−55
−34%
Full HD64
+178%
23
−178%
4K30−35
+25%
24
−25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.85データなし
4K10.35データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Elden Ring 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5
−240%
Forza Horizon 4 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
−13%
26
+13%
Valorant 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+35%
20−22
−35%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3
−467%
Dota 2 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Elden Ring 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 35−40
−22.2%
44
+22.2%
Fortnite 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Forza Horizon 4 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Grand Theft Auto V 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Metro Exodus 21−24
+100%
11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+26.4%
53
−26.4%
Red Dead Redemption 2 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20−22
−30%
Valorant 30−33
+100%
15
−100%
World of Tanks 128
+29.3%
95−100
−29.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+145%
11
−145%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3
−467%
Dota 2 30−33
−113%
64
+113%
Far Cry 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Forza Horizon 4 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+28.8%
50−55
−28.8%
Valorant 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Elden Ring 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Grand Theft Auto V 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
World of Tanks 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Metro Exodus 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Elden Ring 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

これが人気ゲームでのGTX 680MとGeForce MX330の競争である:

  • GTX 680Mは900pでは34%速い。
  • GTX 680Mは1080pでは178%速い。
  • GTX 680Mは4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680Mの方が467%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX330の方が113%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 680Mが先行(90%)。
  • 5テストでGeForce MX330が先行(8%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.46 6.32
ノベルティ 4 6月 2012 10 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 10 ワット

GTX 680Mは 33.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce MX330は7歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、900%消費電力が低い。

GeForce GTX 680Mは、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 680MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 46 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2222 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。