GeForce GTX 560M対AMD Radeon R9 M375

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 560M
2011
1536 メガバイト GDDR5,75 Watt
3.27
+30.3%

GTX 560Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M375を大幅に30%上回る。

主な内容

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位741827
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.01データなし
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGF116Tropo
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 5月 2011(13年 前)5 5月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560MとRadeon R9 M375の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560MとRadeon R9 M375の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192640
計算単位の数データなし10
コア周波数775 MHz1000 MHz
Boost周波数データなし1015 MHz
トランジスタの数1,170 million1,500 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度24.8040.60
浮動小数点性能0.5952 TFLOPS1.299 TFLOPS
ROPs2416
TMUs3240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560MとRadeon R9 M375の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI-E 2.0PCIe 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート2-way-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅Up to 192 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz1100 MHz
メモリー帯域幅Up to 60 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

対応技術

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

API互換性

GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 APIDirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560MとRadeon R9 M375のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560M 3.27
+30.3%
R9 M375 2.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560M 1260
+30%
R9 M375 969

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560M 1820
R9 M375 3314
+82.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560M 9300
+12.4%
R9 M375 8275

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560M 1380
R9 M375 1667
+20.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560MおよびRadeon R9 M375のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p31
+47.6%
21−24
−47.6%
Full HD38
+72.7%
22
−72.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのGTX 560MとR9 M375の競争である:

  • GTX 560Mは900pでは48%速い。
  • GTX 560Mは1080pでは73%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 560Mの方が150%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M375の方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGTX 560Mが先行(82%)。
  • 2テストでR9 M375が先行(4%)。
  • 8テスト(14%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.27 2.51
ノベルティ 30 5月 2011 5 5月 2015
最大メモリー容量 1536 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm

GTX 560Mは 30.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R9 M375は3歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 560Mは、パフォーマンステストでRadeon R9 M375を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 560MとRadeon R9 M375のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 90 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 56 票

1から5のスケールでRadeon R9 M375を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 560M又はRadeon R9 M375について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。