GeForce GTX 560 Ti対NVIDIA Quadro M2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mを比較した。

GTX 560 Ti
2011
1 ギガバイト GDDR5,170 Watt
7.90

M2000MはGTX 560 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位514480
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.72データなし
電力効率3.2311.31
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
コードネームGF114GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日25 1月 2011(13年 前)3 12月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$249 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数823 MHz1029 MHz
Boost周波数データなし1098 MHz
トランジスタの数1,950 million1,870 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度52.6743.92
浮動小数点性能1.263 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1002 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅128.3 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-
Display Portデータなし1.2

対応技術

GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.15.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.90
M2000M 8.96
+13.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3050
M2000M 3456
+13.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560 Ti 4013
M2000M 5143
+28.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560 Ti 15494
M2000M 20567
+32.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560 Ti 3470
M2000M 4157
+19.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560 Ti 10712
+8%
M2000M 9914

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p63
−11.1%
70−75
+11.1%
Full HD60
+87.5%
32
−87.5%
4K9−10
−22.2%
11
+22.2%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Battlefield 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Forza Horizon 4 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Metro Exodus 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Battlefield 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Forza Horizon 4 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Metro Exodus 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−213%
72
+213%
Watch Dogs: Legion 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−10%
21−24
+10%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Hitman 3 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−14%
55−60
+14%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとM2000Mの競争である:

  • M2000Mは900pでは11%速い。
  • GTX 560 Tiは1080pでは88%速い。
  • M2000Mは4Kでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 560 Tiの方が64%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が213%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 560 Tiが先行(1%)。
  • 67テストでM2000Mが先行(93%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.90 8.96
ノベルティ 25 1月 2011 3 12月 2015
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 170 ワット 55 ワット

M2000Mは 13.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、209.1%消費電力が低い。

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 560 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 560 TiとQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 805 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 492 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 560 Ti又はQuadro M2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。