GeForce GTX 560 Ti対NVIDIA Quadro K600

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとQuadro K600を比較した。

GTX 560 Ti
2011
1 ギガバイト GDDR5,170 Watt
7.91
+316%

GTX 560 TiはK600をベンチマーク集計結果に基づき316%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 560 TiとQuadro K600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位517905
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.730.19
電力効率3.233.22
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームGF114GK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日25 1月 2011(13年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$249 $199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 560 TiはQuadro K600より811%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとQuadro K600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとQuadro K600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数823 MHz876 MHz
トランジスタの数1,950 million1,270 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt41 Watt
テクスチャリングの速度52.6714.02
浮動小数点性能1.263 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとQuadro K600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ229 mm160 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ2x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとQuadro K600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1002 MHz891 MHz
メモリー帯域幅128.3 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとQuadro K600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x mini-HDMI1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 560 TiとQuadro K600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.13.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとQuadro K600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.91
+316%
Quadro K600 1.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560 Ti 3053
+317%
Quadro K600 733

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560 Ti 10718
+488%
Quadro K600 1822

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 560 Ti 38
+660%
Quadro K600 5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびQuadro K600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p63
+350%
14−16
−350%
Full HD66
+371%
14−16
−371%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.7714.21

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Battlefield 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 50−55
+333%
12−14
−333%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 45−50
+350%
10−11
−350%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
Red Dead Redemption 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+333%
6−7
−333%
Watch Dogs: Legion 55−60
+367%
12−14
−367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Battlefield 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 50−55
+333%
12−14
−333%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 45−50
+350%
10−11
−350%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
Red Dead Redemption 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+333%
6−7
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%
Watch Dogs: Legion 55−60
+367%
12−14
−367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 50−55
+333%
12−14
−333%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 45−50
+350%
10−11
−350%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+333%
6−7
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+360%
5−6
−360%
Watch Dogs: Legion 55−60
+367%
12−14
−367%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry New Dawn 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30−33
+329%
7−8
−329%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 16−18
+325%
4−5
−325%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30
+367%
6−7
−367%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとQuadro K600の競争である:

  • GTX 560 Tiは900pでは350%速い。
  • GTX 560 Tiは1080pでは371%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.91 1.90
ノベルティ 25 1月 2011 1 3月 2013
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 170 ワット 41 ワット

GTX 560 Tiは 316.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro K600は2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、314.6%消費電力が低い。

GeForce GTX 560 Tiは、パフォーマンステストでQuadro K600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、Quadro K600はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 560 TiとQuadro K600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 810 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 196 票

1から5のスケールでQuadro K600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 560 Ti又はQuadro K600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。