GeForce GTX 550 Ti対Intel Arc B580
累積業績評価
GeForce GTX 550 TiとArc B580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Arc B580はGTX 550 Tiをベンチマーク集計結果に基づき894%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 550 TiとArc B580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 704 | 109 |
| 人気順の場所 | 76 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.80 | 93.99 |
| 電力効率 | 2.39 | 14.51 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe2 (2025) |
| コードネーム | GF116 | BMG-G21 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 15 ３月 2011(13年 前) | 16 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Arc B580はGTX 550 Tiより11649%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 550 TiとArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 550 TiとArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 2560 |
| コア周波数 | 900 MHz | 2670 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2670 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 19,600 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 116 Watt | 190 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 28.80 | 427.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.6912 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 550 TiとArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 210 mm | 272 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 550 TiとArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 4.1 ギガバイト/s | 2375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 98.4 ギガバイト/s | 456.0 ギガバイト/s |
接続性と出力
GeForce GTX 550 TiとArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 550 TiとArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 550 TiとArc B580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 550 TiおよびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
| Full HD | 37
−241%
| 126
+241%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.03
−104%
| 1.98
+104%
|
| 1440p | 24.83
−578%
| 3.66
+578%
|
| 4K | 37.25
−513%
| 6.07
+513%
|
- Arc B580のフレーム単価は1080pの方が104%低い。
- Arc B580のフレーム単価は1440pの方が578%低い。
- Arc B580のフレーム単価は4Kの方が513%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1822%
|
173
+1822%
|
| Fortnite | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Dota 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1678%
|
160
+1678%
|
| Fortnite | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2045%
|
236
+2045%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Dota 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 40−45
−530%
|
250−260
+530%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 18−20
−1089%
|
220−230
+1089%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 550 TiとArc B580の競争である：
- Arc B580は900pでは821%速い。
- Arc B580は1080pでは241%速い。
- Arc B580は1440pでは1033%速い。
- Arc B580は4Kでは925%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc B580の方が3000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 55テストでArc B580が先行（90%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.05 | 40.24 |
| ノベルティ | 15 ３月 2011 | 16 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 116 ワット | 190 ワット |
GTX 550 Tiは63.8%消費電力が低い。
一方、Arc B580は 893.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc B580は、パフォーマンステストでGeForce GTX 550 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
