GeForce GTX 295対Radeon RX Vega 7
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7を比較した。
RX Vega 7はGTX 295をベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 716 | 503 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 10 |
| 費用対効果評価 | 0.17 | 10.88 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | GT200B | Vega Raven Ridge |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 8 １月 2009(15年 前) | 7 １月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $500 | データなし |
| 今の価格 | $200 (0.4x) | $387 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX Vega 7はGTX 295より6300%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 240 | 448 |
| CUDAコンベヤーの数 | 480 | データなし |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | 240 | データなし |
| コア周波数 | 576 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1800 MHz |
| トランジスタの数 | 1,400 million | データなし |
| 技術プロセス | 55 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 92.2 billion/sec | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2x 596.2 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 26.7センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 6-pin & 8-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1792 メガバイト | データなし |
| ビデオカードあたりのメモリーの標準容量 | 896 メガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 896 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 999 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 223.8 ギガバイト/s | データなし |
| 1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅 | 448 Bit | データなし |
| 共有メモリー | データなし | + |
接続性と出力
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVIHDMI | データなし |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | データなし |
API互換性
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 4.0 | データなし |
| OpenGL | 2.1 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | データなし |
| CUDA | + | データなし |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 295およびRadeon RX Vega 7のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
| 1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
| 4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
これが人気ゲームでのGTX 295とRX Vega 7の競争である：
- RX Vega 7は1080pでは156%速い。
- RX Vega 7は1440pでは164%速い。
- RX Vega 7は4Kでは150%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.12 | 7.40 |
| ノベルティ | 8 １月 2009 | 7 １月 2020 |
| プロセス | 55 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 ワット | 15 ワット |
RX Vega 7は 137.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、685.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1826.7%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 7は、パフォーマンステストでGeForce GTX 295を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 295はパソコン用で、Radeon RX Vega 7はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 295とRadeon RX Vega 7のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
