GeForce GTX 1660対Intel Arc Graphics 140V

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vを比較した。

GTX 1660
2019
6 ギガバイト GDDR5,120 Watt
30.33
+126%

GTX 1660はArc Graphics 140Vをベンチマーク集計結果に基づき126%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位188383
人気順の場所40トップ100圏外
費用対効果評価47.56データなし
電力効率17.42データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Xe² (2025)
コードネームTU116Lunar Lake iGPU
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日14 3月 2019(5年 前)データなし
発売価格(MSRP)$219 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数14088
コア周波数1530 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHz2050 MHz
トランジスタの数6,600 millionデータなし
技術プロセス12 nm3 nm
消費電力(TDP)120 Wattデータなし
テクスチャリングの速度157.1データなし
浮動小数点性能5.027 TFLOPSデータなし
ROPs48データなし
TMUs88データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5LPDDR5x
最大メモリー容量6 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bitデータなし
メモリー周波数2001 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1660とArc Graphics 140VにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_2
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 30.33
+126%
Arc Graphics 140V 13.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 11660
+126%
Arc Graphics 140V 5169

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 21064
+97.1%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 71229
+82.4%
Arc Graphics 140V 39055

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 14164
+49.2%
Arc Graphics 140V 9492

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 81755
+54.2%
Arc Graphics 140V 53014

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660およびArc Graphics 140Vのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+110%
40
−110%
1440p51
+155%
20
−155%
4K27
+170%
10−12
−170%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.61データなし
1440p4.29データなし
4K8.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 72
+60%
45
−60%
Cyberpunk 2077 71
+137%
30−33
−137%
Elden Ring 84
+105%
40−45
−105%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+102%
40−45
−102%
Counter-Strike 2 56
+51.4%
37
−51.4%
Cyberpunk 2077 55
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 4 132
+69.2%
78
−69.2%
Metro Exodus 95
+157%
35−40
−157%
Red Dead Redemption 2 112
+229%
30−35
−229%
Valorant 138
+156%
50−55
−156%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+102%
40−45
−102%
Counter-Strike 2 48
+60%
30
−60%
Cyberpunk 2077 45
+150%
18−20
−150%
Dota 2 150
+241%
44
−241%
Elden Ring 90
+120%
40−45
−120%
Far Cry 5 145
+314%
35
−314%
Fortnite 140−150
+89.5%
75−80
−89.5%
Forza Horizon 4 110
+69.2%
65
−69.2%
Grand Theft Auto V 115
+167%
43
−167%
Metro Exodus 66
+78.4%
35−40
−78.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 216
+118%
95−100
−118%
Red Dead Redemption 2 40
+17.6%
30−35
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+149%
40−45
−149%
Valorant 65
+20.4%
50−55
−20.4%
World of Tanks 270−280
+53.1%
170−180
−53.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+102%
40−45
−102%
Counter-Strike 2 43
+72%
25
−72%
Cyberpunk 2077 38
+138%
16−18
−138%
Dota 2 197
+132%
85−90
−132%
Far Cry 5 85−90
+68.6%
50−55
−68.6%
Forza Horizon 4 95
+66.7%
57
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+78.8%
95−100
−78.8%
Valorant 115
+113%
50−55
−113%

1440p
High Preset

Dota 2 52
+189%
18
−189%
Elden Ring 47
+135%
20−22
−135%
Grand Theft Auto V 52
+160%
20−22
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+135%
55−60
−135%
Red Dead Redemption 2 25
+108%
12−14
−108%
World of Tanks 190−200
+106%
95−100
−106%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Counter-Strike 2 26
+85.7%
14
−85.7%
Cyberpunk 2077 23
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 90−95
+203%
30−35
−203%
Forza Horizon 4 67
+109%
30−35
−109%
Metro Exodus 59
+103%
27−30
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+167%
18−20
−167%
Valorant 72
+118%
30−35
−118%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+100%
8−9
−100%
Dota 2 49
+104%
24−27
−104%
Elden Ring 21
+133%
9−10
−133%
Grand Theft Auto V 49
+104%
24−27
−104%
Metro Exodus 20
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
+108%
35−40
−108%
Red Dead Redemption 2 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+104%
24−27
−104%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Counter-Strike 2 27−30
+263%
8−9
−263%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Dota 2 87
+149%
35−40
−149%
Far Cry 5 40−45
+147%
16−18
−147%
Fortnite 40−45
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Valorant 38
+171%
14−16
−171%

これが人気ゲームでのGTX 1660とArc Graphics 140Vの競争である:

  • GTX 1660は1080pでは110%速い。
  • GTX 1660は1440pでは155%速い。
  • GTX 1660は4Kでは170%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660の方が314%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660はすべての54でArc Graphics 140Vを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.33 13.45
最大メモリー容量 6 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 12 nm 3 nm

GTX 1660は 125.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc Graphics 140Vは166.7%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでArc Graphics 140Vを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660はパソコン用で、Arc Graphics 140Vはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660とArc Graphics 140Vのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 5497 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 9 票

1から5のスケールでArc Graphics 140Vを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660又はArc Graphics 140Vについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。