GeForce GTX 1660 Ti対AMD Radeon R9 Nano

性能のランキングでの位	157	247
人気順の場所	33	トップ100圏外
費用対効果評価	44.93	5.34
電力効率	19.32	8.70
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	TU116	Fiji
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	22 ２月 2019(5年前)	27 ８月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$279	$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはR9 Nanoより741%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	4096
計算単位の数	データなし	64
コア周波数	1500 MHz	データなし
Boost周波数	1770 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	6,600 million	8,900 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	169.9	256.0
浮動小数点性能	5.437 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	96	256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	152 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	+
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	500 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	512 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	+
Mantle	-	+
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.47
+52.2%

R9 Nano 21.99

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12915
+52.2%

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 22892
+32.5%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti 61217
+40.6%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti 16024
+11.6%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 93095
+14.4%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1660 Ti 483604
+20.2%

R9 Nano 402499

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	102 +14.6%	89 −14.6%
1440p	60 +71.4%	35−40 −71.4%
4K	40 −27.5%	51 +27.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.74	7.29
1440p	4.65	18.54
4K	6.98	12.73

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

78
+123%

35−40

−123%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	86 +75.5%	45−50 −75.5%
Assassin's Creed Valhalla	74 +100%	35−40 −100%
Battlefield 5	130 +80.6%	70−75 −80.6%
Call of Duty: Modern Warfare	95 +111%	45−50 −111%
Cyberpunk 2077	71 +103%	35−40 −103%
Far Cry 5	104 +104%	50−55 −104%
Far Cry New Dawn	112 +93.1%	55−60 −93.1%
Forza Horizon 4	231 +73.7%	130−140 −73.7%
Hitman 3	70−75 +59.1%	40−45 −59.1%
Horizon Zero Dawn	140−150 +39.4%	100−110 −39.4%
Metro Exodus	134 +76.3%	75−80 −76.3%
Red Dead Redemption 2	119 +105%	55−60 −105%
Shadow of the Tomb Raider	171 +134%	70−75 −134%
Watch Dogs: Legion	120−130 +25%	95−100 −25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	122 +149%	45−50 −149%
Assassin's Creed Valhalla	55 +48.6%	35−40 −48.6%
Battlefield 5	121 +68.1%	70−75 −68.1%
Call of Duty: Modern Warfare	85 +88.9%	45−50 −88.9%
Cyberpunk 2077	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Far Cry 5	82 +60.8%	50−55 −60.8%
Far Cry New Dawn	79 +36.2%	55−60 −36.2%
Forza Horizon 4	218 +63.9%	130−140 −63.9%
Hitman 3	70−75 +59.1%	40−45 −59.1%
Horizon Zero Dawn	140−150 +39.4%	100−110 −39.4%
Metro Exodus	114 +50%	75−80 −50%
Red Dead Redemption 2	89 +53.4%	55−60 −53.4%
Shadow of the Tomb Raider	127 +74%	70−75 −74%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +45.8%	45−50 −45.8%
Watch Dogs: Legion	120−130 +25%	95−100 −25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +8.2%	45−50 −8.2%
Assassin's Creed Valhalla	50 +35.1%	35−40 −35.1%
Call of Duty: Modern Warfare	70 +55.6%	45−50 −55.6%
Cyberpunk 2077	46 +31.4%	35−40 −31.4%
Far Cry 5	61 +19.6%	50−55 −19.6%
Forza Horizon 4	97 −37.1%	130−140 +37.1%
Hitman 3	70−75 +59.1%	40−45 −59.1%
Horizon Zero Dawn	102 −2%	100−110 +2%
Shadow of the Tomb Raider	110 +50.7%	70−75 −50.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +31.9%	47 −31.9%
Watch Dogs: Legion	120−130 +25%	95−100 −25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

97
+67.2%

55−60

−67.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	75 +78.6%	40−45 −78.6%
Far Cry New Dawn	54 +58.8%	30−35 −58.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	41 +78.3%	21−24 −78.3%
Assassin's Creed Valhalla	36 +71.4%	21−24 −71.4%
Call of Duty: Modern Warfare	52 +108%	24−27 −108%
Cyberpunk 2077	27 +108%	12−14 −108%
Far Cry 5	41 +64%	24−27 −64%
Forza Horizon 4	202 +62.9%	120−130 −62.9%
Hitman 3	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Horizon Zero Dawn	75 +66.7%	45−50 −66.7%
Metro Exodus	65 +58.5%	40−45 −58.5%
Shadow of the Tomb Raider	78 +69.6%	45−50 −69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +76.9%	24−27 −76.9%
Watch Dogs: Legion	170−180 +37%	120−130 −37%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65
+75.7%

35−40

−75.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	36 +63.6%	21−24 −63.6%
Far Cry New Dawn	29 +70.6%	16−18 −70.6%
Hitman 3	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 +43%	110−120 −43%
Metro Exodus	46 +91.7%	24−27 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +22.9%	35 −22.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 +92.3%	12−14 −92.3%
Assassin's Creed Valhalla	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Call of Duty: Modern Warfare	25 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	11 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Forza Horizon 4	51 +70%	30−33 −70%
Shadow of the Tomb Raider	43 +65.4%	24−27 −65.4%
Watch Dogs: Legion	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

44
+132%

18−20

−132%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとR9 Nanoの競争である：

GTX 1660 Tiは1080pでは15%速い。
GTX 1660 Tiは1440pでは71%速い。
R9 Nanoは4Kでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Tiの方が149%速い。
Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 Nanoの方が37%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

70テストでGTX 1660 Tiが先行（97%）。
2テストでR9 Nanoが先行（3%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	33.47	21.99
ノベルティ	22 ２月 2019	27 ８月 2015
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	175 ワット