GeForce GTX 1660 Ti対NVIDIA NVS 5400M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mを比較した。

GTX 1660 Ti
2019
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
33.47
+1966%

GTX 1660 TiはNVS 5400Mをベンチマーク集計結果に基づき1966%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位159954
人気順の場所33トップ100圏外
費用対効果評価44.73データなし
電力効率19.393.22
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Fermi (2010−2014)
コードネームTU116GF108
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2019(5年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数153696
コア周波数1500 MHz660 MHz
Boost周波数1770 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million585 million
技術プロセス12 nm40 nm
消費電力(TDP)120 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度169.910.56
浮動小数点性能5.437 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs484
TMUs9616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR3
最大メモリー容量6 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.47
+1966%
NVS 5400M 1.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12913
+1966%
NVS 5400M 625

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 22892
+1946%
NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti 61217
+1078%
NVS 5400M 5198

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 60980
+2846%
NVS 5400M 2070

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびNVS 5400Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD103
+587%
15
−587%
1440p60
+2900%
2−3
−2900%
4K37
+3600%
1−2
−3600%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.71データなし
1440p4.65データなし
4K7.54データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+1850%
4−5
−1850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+1333%
6−7
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 74
+2367%
3−4
−2367%
Battlefield 5 130
+2067%
6−7
−2067%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+1800%
5−6
−1800%
Cyberpunk 2077 71
+1675%
4−5
−1675%
Far Cry 5 104
+5100%
2−3
−5100%
Far Cry New Dawn 112
+2700%
4−5
−2700%
Forza Horizon 4 231
+4520%
5−6
−4520%
Hitman 3 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Horizon Zero Dawn 140−150
+806%
16−18
−806%
Metro Exodus 134
+2133%
6−7
−2133%
Red Dead Redemption 2 119
+3867%
3−4
−3867%
Shadow of the Tomb Raider 171
+1800%
9−10
−1800%
Watch Dogs: Legion 120−130
+253%
30−35
−253%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+1933%
6−7
−1933%
Assassin's Creed Valhalla 55
+2650%
2−3
−2650%
Battlefield 5 121
+2320%
5−6
−2320%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+1600%
5−6
−1600%
Cyberpunk 2077 57
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry 5 82
+4000%
2−3
−4000%
Far Cry New Dawn 79
+1875%
4−5
−1875%
Forza Horizon 4 218
+4260%
5−6
−4260%
Hitman 3 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Horizon Zero Dawn 140−150
+806%
16−18
−806%
Metro Exodus 114
+2180%
5−6
−2180%
Red Dead Redemption 2 89
+2867%
3−4
−2867%
Shadow of the Tomb Raider 127
+1311%
9−10
−1311%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+483%
12−14
−483%
Watch Dogs: Legion 120−130
+253%
30−35
−253%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+783%
6−7
−783%
Assassin's Creed Valhalla 50
+2400%
2−3
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 46
+1050%
4−5
−1050%
Far Cry 5 61
+2950%
2−3
−2950%
Forza Horizon 4 97
+1840%
5−6
−1840%
Hitman 3 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Horizon Zero Dawn 102
+538%
16−18
−538%
Shadow of the Tomb Raider 110
+1122%
9−10
−1122%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Watch Dogs: Legion 120−130
+253%
30−35
−253%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+3133%
3−4
−3133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+3650%
2−3
−3650%
Far Cry New Dawn 54
+2600%
2−3
−2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+4000%
1−2
−4000%
Assassin's Creed Valhalla 36
+3500%
1−2
−3500%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+5100%
1−2
−5100%
Cyberpunk 2077 27
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 202
+2144%
9−10
−2144%
Hitman 3 40−45
+500%
7−8
−500%
Horizon Zero Dawn 75
+1400%
5−6
−1400%
Metro Exodus 65
+2067%
3−4
−2067%
Shadow of the Tomb Raider 78
+2500%
3−4
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Watch Dogs: Legion 170−180
+2075%
8−9
−2075%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+1525%
4−5
−1525%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry New Dawn 29
+2800%
1−2
−2800%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 160−170
+2229%
7−8
−2229%
Metro Exodus 46
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+2050%
2−3
−2050%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+1150%
2−3
−1150%
Assassin's Creed Valhalla 19
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 25 0−1
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 51
+2450%
2−3
−2450%
Shadow of the Tomb Raider 43
+2050%
2−3
−2050%
Watch Dogs: Legion 16−18 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+1367%
3−4
−1367%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとNVS 5400Mの競争である:

  • GTX 1660 Tiは1080pでは587%速い。
  • GTX 1660 Tiは1440pでは2900%速い。
  • GTX 1660 Tiは4Kでは3600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Tiの方が5100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Tiはすべての51でNVS 5400Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.47 1.62
ノベルティ 22 2月 2019 1 6月 2012
最大メモリー容量 6 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 12 nm 40 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 35 ワット

GTX 1660 Tiは 1966% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 5400Mは242.9%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでNVS 5400Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、NVS 5400Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 TiとNVS 5400Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 7616 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 46 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti又はNVS 5400Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。