GeForce GTX 1660 Super対NVIDIA Quadro K1000M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとQuadro K1000Mを比較した。

GTX 1660 Super
2019
6 ギガバイト GDDR6,125 Watt
33.05
+1536%

GTX 1660 SuperはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき1536%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位161881
人気順の場所8トップ100圏外
費用対効果評価59.080.37
電力効率18.303.11
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
コードネームTU116GK107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日29 10月 2019(5年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$229 $119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 SuperはK1000Mより15868%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1408192
コア周波数1530 MHz850 MHz
Boost周波数1785 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million1,270 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度157.113.60
浮動小数点性能5.027 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6DDR3
最大メモリー容量6 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz900 MHz
メモリー帯域幅336.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
NVENC+データなし
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Super 33.05
+1536%
K1000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Super 12750
+1539%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Super 21981
+1895%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Super 76654
+1384%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Super 62665
+3548%
K1000M 1718

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1660 Super 60312
+3897%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1660 Super 65044
+4772%
K1000M 1335

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p140−150
+1456%
9
−1456%
Full HD92
+441%
17
−441%
1440p54
+1700%
3−4
−1700%
4K30
+2900%
1−2
−2900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.497.05
1440p4.2439.97
4K7.63119.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 76
+1800%
4−5
−1800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+1157%
7−8
−1157%
Assassin's Creed Valhalla 66
+1550%
4−5
−1550%
Battlefield 5 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Call of Duty: Modern Warfare 80
+1500%
5−6
−1500%
Cyberpunk 2077 63
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry 5 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Far Cry New Dawn 121
+2320%
5−6
−2320%
Forza Horizon 4 170−180
+2088%
8−9
−2088%
Hitman 3 77
+1000%
7−8
−1000%
Horizon Zero Dawn 321
+1683%
18−20
−1683%
Metro Exodus 144
+1700%
8−9
−1700%
Red Dead Redemption 2 80
+1900%
4−5
−1900%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1070%
10−11
−1070%
Watch Dogs: Legion 217
+520%
35−40
−520%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 135
+1829%
7−8
−1829%
Assassin's Creed Valhalla 48
+2300%
2−3
−2300%
Battlefield 5 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Call of Duty: Modern Warfare 72
+1340%
5−6
−1340%
Cyberpunk 2077 52
+1200%
4−5
−1200%
Far Cry 5 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Far Cry New Dawn 86
+1620%
5−6
−1620%
Forza Horizon 4 170−180
+2088%
8−9
−2088%
Hitman 3 75
+971%
7−8
−971%
Horizon Zero Dawn 290
+1511%
18−20
−1511%
Metro Exodus 118
+1586%
7−8
−1586%
Red Dead Redemption 2 89
+2125%
4−5
−2125%
Shadow of the Tomb Raider 129
+1190%
10−11
−1190%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+475%
12−14
−475%
Watch Dogs: Legion 208
+494%
35−40
−494%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+629%
7−8
−629%
Assassin's Creed Valhalla 44
+2100%
2−3
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+1000%
5−6
−1000%
Cyberpunk 2077 49
+1125%
4−5
−1125%
Far Cry 5 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Forza Horizon 4 107
+1238%
8−9
−1238%
Hitman 3 65
+829%
7−8
−829%
Horizon Zero Dawn 99
+450%
18−20
−450%
Shadow of the Tomb Raider 112
+1020%
10−11
−1020%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+408%
12−14
−408%
Watch Dogs: Legion 31
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 57
+1325%
4−5
−1325%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Far Cry New Dawn 57
+1800%
3−4
−1800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+1900%
2−3
−1900%
Assassin's Creed Valhalla 34
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 26
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 4 190−200
+1800%
10−11
−1800%
Hitman 3 43
+514%
7−8
−514%
Horizon Zero Dawn 71
+1083%
6−7
−1083%
Metro Exodus 67
+1575%
4−5
−1575%
Shadow of the Tomb Raider 80
+1900%
4−5
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Watch Dogs: Legion 196
+1682%
10−12
−1682%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+1020%
5−6
−1020%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 31
+3000%
1−2
−3000%
Hitman 3 25
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 66
+1550%
4−5
−1550%
Metro Exodus 44
+2100%
2−3
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+1900%
2−3
−1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 18
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 19 0−1
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 54
+1700%
3−4
−1700%
Shadow of the Tomb Raider 44
+2100%
2−3
−2100%
Watch Dogs: Legion 12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
+833%
3−4
−833%

これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとK1000Mの競争である:

  • GTX 1660 Superは900pでは1456%速い。
  • GTX 1660 Superは1080pでは441%速い。
  • GTX 1660 Superは1440pでは1700%速い。
  • GTX 1660 Superは4Kでは2900%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Superの方が10600%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が13%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでGTX 1660 Superが先行(98%)。
  • 1テストでK1000Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.05 2.02
ノベルティ 29 10月 2019 1 6月 2012
最大メモリー容量 6 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 45 ワット

GTX 1660 Superは 1536.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、K1000Mは177.8%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 SuperとQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 19677 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Superを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Super又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。