GeForce GTX 1650 (モバイル)対Intel Arc Graphics 140V

VS

累積業績評価

GeForce GTX 1650 (モバイル)とArc Graphics 140Vの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
15.91
+37.3%

GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc Graphics 140Vを大幅に37%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位312393
人気順の場所51トップ100圏外
電力効率25.39データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Xe² (2024)
コードネームTU117Lunar Lake iGPU
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 4月 2020(4年 前)24 9月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10248
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHz2050 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm3 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度99.84データなし
浮動小数点性能3.195 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6LPDDR5x
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1500 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+
Resizable BAR-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140Vで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc Graphics 140VにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_2
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とArc Graphics 140Vのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 (モバイル) 15.91
+37.3%
Arc Graphics 140V 11.59

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 (モバイル) 7116
+37.3%
Arc Graphics 140V 5183

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 13132
+22.9%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 (モバイル) 31311
Arc Graphics 140V 39055
+24.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 (モバイル) 9313
Arc Graphics 140V 9492
+1.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 57365
+8.2%
Arc Graphics 140V 53014

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (モバイル) 3488
Arc Graphics 140V 4038
+15.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびArc Graphics 140Vのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+45%
40
−45%
1440p37
+85%
20
−85%
4K24
+50%
16−18
−50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+9.5%
63
−9.5%
Counter-Strike 2 131
+50.6%
87
−50.6%
Cyberpunk 2077 52
+100%
24−27
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+15.9%
44
−15.9%
Battlefield 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Counter-Strike 2 113
+32.9%
85
−32.9%
Cyberpunk 2077 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Far Cry 5 60
+17.6%
51
−17.6%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 82
+54.7%
50−55
−54.7%
Forza Horizon 5 68
+70%
40−45
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
Valorant 164
+50.5%
100−110
−50.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+0%
30
+0%
Battlefield 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Counter-Strike 2 67
+59.5%
42
−59.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−36.2%
170−180
+36.2%
Cyberpunk 2077 32
+23.1%
24−27
−23.1%
Dota 2 96
+47.7%
65−70
−47.7%
Far Cry 5 54
+20%
45
−20%
Fortnite 90−95
+28.8%
70−75
−28.8%
Forza Horizon 4 80
+50.9%
50−55
−50.9%
Forza Horizon 5 60
+50%
40−45
−50%
Grand Theft Auto V 59
+34.1%
44
−34.1%
Metro Exodus 33
+26.9%
24−27
−26.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Valorant 148
+35.8%
100−110
−35.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Dota 2 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Far Cry 5 53
+26.2%
42
−26.2%
Forza Horizon 4 62
+17%
50−55
−17%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+54.3%
45−50
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+28.6%
28
−28.6%
Valorant 130−140
+22.9%
100−110
−22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−1.4%
70−75
+1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+33.7%
95−100
−33.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+61.1%
18
−61.1%
Metro Exodus 20
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+57.7%
100−110
−57.7%
Valorant 159
+18.7%
130−140
−18.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Cyberpunk 2077 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20−22
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+63%
27−30
−63%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Valorant 90
+32.4%
65−70
−32.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45
+50%
30−33
−50%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とArc Graphics 140Vの競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは45%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは85%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1650 (モバイル)の方が100%速い。
  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc Graphics 140Vの方が36%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(90%)。
  • 2テストでArc Graphics 140Vが先行(3%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.91 11.59
ノベルティ 15 4月 2020 24 9月 2024
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 12 nm 3 nm

GTX 1650 (モバイル)は 37.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc Graphics 140Vは4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでArc Graphics 140Vを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3441 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 12 票

1から5のスケールでArc Graphics 140Vを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 (モバイル)やArc Graphics 140Vに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。