GeForce GTX 1650 SUPER対NVIDIA GT 525M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mを比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
26.33
+2113%

GTX 1650 SUPERはGT 525Mをベンチマーク集計結果に基づき2113%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2041051
人気順の場所56トップ100圏外
電力効率18.283.59
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Fermi (2010−2014)
コードネームTU116GF108
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 11月 2019(4年 前)5 1月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128096
コア周波数1530 MHz475 MHz
Boost周波数1725 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million585 million
技術プロセス12 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度138.07.600
浮動小数点性能4.416 TFLOPS0.1824 TFLOPS
ROPs324
TMUs8016

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz900 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

API互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.33
+2113%
GT 525M 1.19

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10161
+2114%
GT 525M 459

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225
+2181%
GT 525M 799

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463
+1579%
GT 525M 3840

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206
+1837%
GT 525M 630

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 55772
+2892%
GT 525M 1864

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびGeForce GT 525Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p280−290
+2054%
13
−2054%
Full HD71
+274%
19
−274%
1440p37
+3600%
1−2
−3600%
4K220−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+2000%
3−4
−2000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Assassin's Creed Valhalla 53
+2550%
2−3
−2550%
Battlefield 5 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 50
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Far Cry New Dawn 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Forza Horizon 4 150−160
+15000%
1−2
−15000%
Hitman 3 62
+933%
6−7
−933%
Horizon Zero Dawn 120−130
+757%
14−16
−757%
Metro Exodus 69
+2200%
3−4
−2200%
Red Dead Redemption 2 84
+4100%
2−3
−4100%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+1025%
8−9
−1025%
Watch Dogs: Legion 180
+463%
30−35
−463%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Assassin's Creed Valhalla 26
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 40
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Far Cry New Dawn 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Forza Horizon 4 150−160
+15000%
1−2
−15000%
Hitman 3 59
+883%
6−7
−883%
Horizon Zero Dawn 120−130
+757%
14−16
−757%
Metro Exodus 82
+2633%
3−4
−2633%
Red Dead Redemption 2 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 101
+1163%
8−9
−1163%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+409%
10−12
−409%
Watch Dogs: Legion 180
+463%
30−35
−463%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Assassin's Creed Valhalla 15 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 34
+1033%
3−4
−1033%
Far Cry 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Forza Horizon 4 150−160
+15000%
1−2
−15000%
Hitman 3 53
+783%
6−7
−783%
Horizon Zero Dawn 83
+493%
14−16
−493%
Shadow of the Tomb Raider 83
+938%
8−9
−938%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+355%
10−12
−355%
Watch Dogs: Legion 21
−52.4%
30−35
+52.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+3200%
2−3
−3200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Far Cry New Dawn 40−45
+1900%
2−3
−1900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 13 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−33 0−1
Cyberpunk 2077 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 150−160
+2417%
6−7
−2417%
Hitman 3 34
+386%
7−8
−386%
Horizon Zero Dawn 60
+1400%
4−5
−1400%
Metro Exodus 55
+2650%
2−3
−2650%
Shadow of the Tomb Raider 60
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Watch Dogs: Legion 164
+3180%
5−6
−3180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+1000%
4−5
−1000%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 21−24 0−1
Hitman 3 34
+3300%
1−2
−3300%
Horizon Zero Dawn 130−140
+2133%
6−7
−2133%
Metro Exodus 32
+3100%
1−2
−3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+3100%
1−2
−3100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 5
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Shadow of the Tomb Raider 30
+2900%
1−2
−2900%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+950%
2−3
−950%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとGT 525Mの競争である:

  • GTX 1650 SUPERは900pでは2054%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1080pでは274%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは3600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 SUPERの方が15000%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 525Mの方が52%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでGTX 1650 SUPERが先行(98%)。
  • 1テストでGT 525Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.33 1.19
ノベルティ 22 11月 2019 5 1月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 12 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 23 ワット

GTX 1650 SUPERは 2112.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 525Mは334.8%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GT 525Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、GeForce GT 525Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 525Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GT 525M
GeForce GT 525M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4645 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 342 票

1から5のスケールでGeForce GT 525Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はGeForce GT 525Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。