GeForce GTX 1060 6 GB対AMD Radeon RX 5700 XT

性能のランキングでの位	210	90
人気順の場所	10	54
費用対効果評価	17.26	46.38
電力効率	15.33	13.14
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネーム	GP106	Navi 10
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	19 ７月 2016(8年前)	7 ７月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$299	$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 5700 XTはGTX 1060 6 GBより169%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	2560
コア周波数	1506 MHz	1605 MHz
Boost周波数	1709 MHz	1905 MHz
トランジスタの数	4,400 million	10,300 million
技術プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	225 Watt
テクスチャリングの速度	136.7	304.8
浮動小数点性能	4.375 TFLOPS	9.754 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	80	160

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	250 mm	272 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	6 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2002 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready	+	+
Multi Monitor	データなし	+

API互換性

GeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 6 GBとRadeon RX 5700 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1060 6 GB 26.67

RX 5700 XT 42.86
+60.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1060 6 GB 10252

RX 5700 XT 16475
+60.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1060 6 GB 17401

RX 5700 XT 35823
+106%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1060 6 GB 55893

RX 5700 XT 83961
+50.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1060 6 GB 12984

RX 5700 XT 26189
+102%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1060 6 GB 77035

RX 5700 XT 146093
+89.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1060 6 GB 437988

RX 5700 XT 499658
+14.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103

RX 5700 XT 115
+11.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46

RX 5700 XT 110
+140%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6

RX 5700 XT 43
+631%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51

RX 5700 XT 174
+239%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35

RX 5700 XT 81
+129%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32

RX 5700 XT 47
+47.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64

RX 5700 XT 141
+119%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6

RX 5700 XT 13
+112%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1060 6 GB 64

RX 5700 XT 138
+114%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1060 6 GB 51

RX 5700 XT 159
+210%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1060 6 GBおよびRadeon RX 5700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	90 −41.1%	127 +41.1%
1440p	47 −61.7%	76 +61.7%
4K	32 −50%	48 +50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.32 −5.7%	3.14 +5.7%
1440p	6.36 −21.2%	5.25 +21.2%
4K	9.34 −12.4%	8.31 +12.4%

RX 5700 XTのフレーム単価は1080pの方が6%低い。
RX 5700 XTのフレーム単価は1440pの方が21%低い。
RX 5700 XTのフレーム単価は4Kの方が12%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	50−55 −86%	93 +86%
Cyberpunk 2077	55−60 −41.8%	78 +41.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75 −24%	93 +24%
Counter-Strike 2	50−55 −52%	76 +52%
Cyberpunk 2077	55−60 −49.1%	82 +49.1%
Forza Horizon 4	110−120 −98.3%	234 +98.3%
Forza Horizon 5	70−75 −85.7%	130 +85.7%
Metro Exodus	81 −92.6%	156 +92.6%
Red Dead Redemption 2	100 −15%	115 +15%
Valorant	100−110 −77.6%	190 +77.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	80 −143%	194 +143%
Counter-Strike 2	50−55 −28%	64 +28%
Cyberpunk 2077	55−60 −30.9%	72 +30.9%
Dota 2	90−95 −39.6%	127 +39.6%
Far Cry 5	80−85 +40.4%	57 −40.4%
Fortnite	104 −75%	180−190 +75%
Forza Horizon 4	110−120 −63.6%	193 +63.6%
Forza Horizon 5	70−75 −57.1%	110 +57.1%
Grand Theft Auto V	90−95 −61.1%	145 +61.1%
Metro Exodus	54 −106%	111 +106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	217 −13.4%	246 +13.4%
Red Dead Redemption 2	30 −120%	66 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	82 −89%	150−160 +89%
Valorant	100−110 −4.7%	112 +4.7%
World of Tanks	260−270 −5.7%	270−280 +5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	66 −22.7%	81 +22.7%
Counter-Strike 2	50−55 −14%	57 +14%
Cyberpunk 2077	55−60 −14.5%	63 +14.5%
Dota 2	90−95 −13.2%	103 +13.2%
Far Cry 5	80−85 −26.3%	100−110 +26.3%
Forza Horizon 4	110−120 −44.9%	171 +44.9%
Forza Horizon 5	70−75 −48.6%	104 +48.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65 −218%	200−210 +218%
Valorant	100−110 −48.6%	159 +48.6%

1440p
High Preset

Dota 2	45−50 −75.6%	79 +75.6%
Grand Theft Auto V	45−50 −71.7%	79 +71.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	19 −121%	42 +121%
World of Tanks	170−180 −54.9%	270−280 +54.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	46 −73.9%	80 +73.9%
Counter-Strike 2	30−35 −12.5%	36 +12.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −69.6%	39 +69.6%
Far Cry 5	80−85 −72.5%	130−140 +72.5%
Forza Horizon 4	70−75 −65.3%	119 +65.3%
Forza Horizon 5	40−45 −67.4%	72 +67.4%
Metro Exodus	50 −108%	104 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −92.5%	75−80 +92.5%
Valorant	70−75 −63%	119 +63%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −12%	28 +12%
Dota 2	45−50 −68.1%	79 +68.1%
Grand Theft Auto V	45−50 −68.1%	79 +68.1%
Metro Exodus	16 −119%	35 +119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	67 −115%	144 +115%
Red Dead Redemption 2	12 −125%	27 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −68.1%	79 +68.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24 −117%	52 +117%
Counter-Strike 2	24−27 −80%	45−50 +80%
Cyberpunk 2077	9−10 −88.9%	17 +88.9%
Dota 2	45−50 −97.9%	93 +97.9%
Far Cry 5	35−40 −83.3%	65−70 +83.3%
Fortnite	30 −110%	60−65 +110%
Forza Horizon 4	40−45 −73.2%	71 +73.2%
Forza Horizon 5	21−24 −60.9%	37 +60.9%
Valorant	35−40 −72.2%	62 +72.2%

これが人気ゲームでのGTX 1060 6 GBとRX 5700 XTの競争である：

RX 5700 XTは1080pでは41%速い。
RX 5700 XTは1440pでは62%速い。
RX 5700 XTは4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1060 6 GBの方が40%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 5700 XTの方が218%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 1060 6 GBが先行（2%）。
62テストでRX 5700 XTが先行（97%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	26.67	42.86
ノベルティ	19 ７月 2016	7 ７月 2019
最大メモリー容量	6 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	225 ワット