GeForce GTX 1050対NVIDIA Quadro M2000

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050とQuadro M2000を比較した。

GTX 1050
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
13.05
+25.8%

GTX 1050は、ベンチマーク集計結果に基づき、M2000を大幅に26%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位398446
人気順の場所13トップ100圏外
費用対効果評価11.384.11
電力効率11.959.50
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGP107GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日25 10月 2016(8年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$109 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1050はQuadro M2000より177%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1290 MHz796 MHz
Boost周波数1392 MHz1163 MHz
トランジスタの数3,300 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度58.2055.82
浮動小数点性能1.862 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mm201 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2.5センチ
推奨電源300 ワットデータなし
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5128 Bit
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI4x DisplayPort
マルチモニターのサポート+データなし
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+-
HDCP2.2-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GPU Boost3.0データなし
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
VR Ready+データなし
nView Desktop Managementデータなし+
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1050 13.05
+25.8%
Quadro M2000 10.37

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 5029
+25.9%
Quadro M2000 3995

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1050 17470
+20%
Quadro M2000 14563

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1050 15688
+8.9%
Quadro M2000 14412

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1050 16976
+29.6%
Quadro M2000 13100

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
+46.7%
30−35
−46.7%
1440p23
+27.8%
18−20
−27.8%
4K23
+27.8%
18−20
−27.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.48
+489%
14.59
−489%
1440p4.74
+413%
24.32
−413%
4K4.74
+413%
24.32
−413%
  • GTX 1050のフレーム単価は1080pの方が489%低い。
  • GTX 1050のフレーム単価は1440pの方が413%低い。
  • GTX 1050のフレーム単価は4Kの方が413%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Counter-Strike 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 56
+40%
40−45
−40%
Counter-Strike 2 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Fortnite 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 100−110
+25.9%
85−90
−25.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+31.6%
190−200
−31.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 124
+30.5%
95−100
−30.5%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Fortnite 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Forza Horizon 4 49
+40%
35−40
−40%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Grand Theft Auto V 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Metro Exodus 17
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 100−110
+25.9%
85−90
−25.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 112
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 28
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+40%
30−33
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+31.4%
70−75
−31.4%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+34.3%
70−75
−34.3%
Valorant 130−140
+32%
100−105
−32%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 65−70
+32%
50−55
−32%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

これが人気ゲームでのGTX 1050とQuadro M2000の競争である:

  • GTX 1050は1080pでは47%速い。
  • GTX 1050は1440pでは28%速い。
  • GTX 1050は4Kでは28%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.05 10.37
ノベルティ 25 10月 2016 8 4月 2016
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

GTX 1050は 25.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro M2000は100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 1050は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1050はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 6037 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1050やQuadro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。