GeForce GTX 1050 （モバイル） vs Radeon RX 6900 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 （モバイル）とRadeon RX 6900 XTを比較した。
6900 XTは1050 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき502%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 475 | 35 |
| 人気順の場所 | 89 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 29.43 |
| 電力効率 | 10.88 | 16.38 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GP107B | Navi 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 １月 2017(9年 前) | 28 １０月 2020(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 5120 |
| コア周波数 | 1354 MHz | 1825 MHz |
| Boost周波数 | 1493 MHz | 2250 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 59.72 | 720.0 |
| 浮動小数点性能 | 1.911 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
| L0 Cache | データなし | 1.3 メガバイト |
| L1 Cache | 240 キロバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 4 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 128 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| Ansel | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon RX 6900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 （モバイル）とRadeon RX 6900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1050 （モバイル）およびRadeon RX 6900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 73
−448%
| 400−450
+448%
|
| Full HD | 46
−333%
| 199
+333%
|
| 1440p | 24
−471%
| 137
+471%
|
| 4K | 15
−467%
| 85
+467%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.02 |
| 1440p | データなし | 7.29 |
| 4K | データなし | 11.75 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
−282%
|
195
+282%
|
| Far Cry 5 | 39
−392%
|
190−200
+392%
|
| Fortnite | 132
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−415%
|
283
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−278%
|
170−180
+278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−345%
|
196
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−76.6%
|
270−280
+76.6%
|
| Dota 2 | 126
−34.1%
|
160−170
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−433%
|
190−200
+433%
|
| Fortnite | 51
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−437%
|
279
+437%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−302%
|
160−170
+302%
|
| Metro Exodus | 19
−763%
|
164
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−324%
|
170−180
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−728%
|
323
+728%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−432%
|
197
+432%
|
| Dota 2 | 115
−47%
|
160−170
+47%
|
| Far Cry 5 | 33
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−570%
|
248
+570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−645%
|
164
+645%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−521%
|
500−550
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
| Metro Exodus | 11
−827%
|
102
+827%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−654%
|
196
+654%
|
| Far Cry 5 | 21
−686%
|
160−170
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−788%
|
231
+788%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 25
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Metro Exodus | 7
−857%
|
67
+857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13
−931%
|
134
+931%
|
| Dota 2 | 34
−368%
|
150−160
+368%
|
| Far Cry 5 | 11
−845%
|
100−110
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−980%
|
162
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 411
+0%
|
411
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 （モバイル）とRX 6900 XTの競争である：
- RX 6900 XTは900pでは448%速い。
- RX 6900 XTは1080pでは333%速い。
- RX 6900 XTは1440pでは471%速い。
- RX 6900 XTは4Kでは467%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6900 XTの方が980%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 38テストでRX 6900 XTが先行（63%）。
- 22テスト（37%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.60 | 63.83 |
| ノベルティ | 3 １月 2017 | 28 １０月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 300 ワット |
GTX 1050 （モバイル）は300%消費電力が低い。
一方、RX 6900 XTは 502% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、310%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6900 XTは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 （モバイル）はノートブック用で、Radeon RX 6900 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
