GeForce GT 710 vs Radeon PRO W7800
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 710とRadeon PRO W7800を比較した。
PRO W7800はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき4344%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GT 710とRadeon PRO W7800のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1029 | 28 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.04 | 13.34 |
| 電力効率 | 6.00 | 19.48 |
| アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | GK208 | Navi 31 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 27 ３月 2014(12年 前) | 13 ４月 2023(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $34.99 | $2,499 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO W7800はGT 710より33250%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 710とRadeon PRO W7800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 710とRadeon PRO W7800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 4480 |
| コア周波数 | 954 MHz | 1895 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2525 MHz |
| トランジスタの数 | 915 million | 57,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 Watt | 260 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 15.26 | 707.0 |
| 浮動小数点性能 | 0.3663 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 70 |
| L0 Cache | データなし | 2.2 メガバイト |
| L1 Cache | 16 キロバイト | 2 メガバイト |
| L2 Cache | 128 キロバイト | 6 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 710とRadeon PRO W7800の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 280 mm |
| 身長 | 6.9センチ | データなし |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 710とRadeon PRO W7800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 32 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1.8 ギガバイト/s | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GT 710とRadeon PRO W7800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| マルチモニターのサポート | 3台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GT 710とRadeon PRO W7800にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 710とRadeon PRO W7800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 710とRadeon PRO W7800のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 710およびRadeon PRO W7800のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 8
−4275%
| 350−400
+4275%
|
| 1440p | 3
−4233%
| 130−140
+4233%
|
| 4K | 7
−4186%
| 300−350
+4186%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.37
+63.2%
| 7.14
−63.2%
|
| 1440p | 11.66
+64.8%
| 19.22
−64.8%
|
| 4K | 5.00
+66.6%
| 8.33
−66.6%
|
- GT 710のフレーム単価は1080pの方が63%低い。
- GT 710のフレーム単価は1440pの方が65%低い。
- GT 710のフレーム単価は4Kの方が67%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 5
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Fortnite | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Valorant | 35−40
−4329%
|
1550−1600
+4329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−4294%
|
1450−1500
+4294%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Dota 2 | 20
−4150%
|
850−900
+4150%
|
| Far Cry 5 | 4
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Fortnite | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Metro Exodus | 3
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Valorant | 35−40
−4329%
|
1550−1600
+4329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Dota 2 | 18
−4067%
|
750−800
+4067%
|
| Far Cry 5 | 4
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Valorant | 35−40
−4329%
|
1550−1600
+4329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
| Valorant | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
| Valorant | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
これが人気ゲームでのGT 710とPRO W7800の競争である：
- PRO W7800は1080pでは4275%速い。
- PRO W7800は1440pでは4233%速い。
- PRO W7800は4Kでは4186%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.48 | 65.77 |
| ノベルティ | 27 ３月 2014 | 13 ４月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 32 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 ワット | 260 ワット |
GT 710は1268%消費電力が低い。
一方、PRO W7800は 4344% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon PRO W7800は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 710はパソコン用で、Radeon PRO W7800はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
