GeForce GT 710対Intel Arc B580
パフォーマンス・スコア
GeForce GT 710とArc B580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Arc B580はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき2391%も上回る。
主な内容
GeForce GT 710とArc B580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 959 | 100 |
| 人気順の場所 | 72 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.04 | 93.08 |
| 電力効率 | 5.90 | 14.69 |
| アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | Xe2 (2025) |
| コードネーム | GK208 | BMG-G21 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 27 ３月 2014(10年 前) | 16 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | $34.99 | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Arc B580はGT 710より232600%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 710とArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 710とArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 2560 |
| コア周波数 | 954 MHz | 2670 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2670 MHz |
| トランジスタの数 | 915 million | 19,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 Watt | 190 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 15.26 | 427.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.3663 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 710とArc B580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 145 mm | 272 mm |
| 身長 | 6.9センチ | データなし |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 710とArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1.8 ギガバイト/s | 2375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 456.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 710とArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| マルチモニターのサポート | 3台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GT 710とArc B580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API互換性
GeForce GT 710とArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 710とArc B580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 710およびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 8
−1463%
| 125
+1463%
|
| 1440p | 4
−1625%
| 69
+1625%
|
| 4K | 6
−617%
| 43
+617%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.37
−120%
| 1.99
+120%
|
| 1440p | 8.75
−142%
| 3.61
+142%
|
| 4K | 5.83
−0.7%
| 5.79
+0.7%
|
- Arc B580のフレーム単価は1080pの方が120%低い。
- Arc B580のフレーム単価は1440pの方が142%低い。
- 4Kでは、GT 710とArc B580の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Elden Ring | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Metro Exodus | 5
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 12
−1067%
|
140
+1067%
|
| Elden Ring | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
| Fortnite | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Metro Exodus | 4
−800%
|
36
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1094%
|
200−210
+1094%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| World of Tanks | 30−35
−745%
|
270−280
+745%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1094%
|
200−210
+1094%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| World of Tanks | 10−11
−2480%
|
250−260
+2480%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Elden Ring | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 7
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 710とArc B580の競争である：
- Arc B580は1080pでは1463%速い。
- Arc B580は1440pでは1625%速い。
- Arc B580は4Kでは617%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc B580の方が6000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 31テストでArc B580が先行（76%）。
- 10テスト（24%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.63 | 40.60 |
| ノベルティ | 27 ３月 2014 | 16 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 19 ワット | 190 ワット |
GT 710は900%消費電力が低い。
一方、Arc B580は 2390.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc B580は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 710とArc B580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
