GeForce GT 645M対NVIDIA MX230

VS

累積業績評価

GeForce GT 645MとGeForce MX230の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 645M
2012
2 ギガバイト DDR3\GDDR5,32 Watt
2.10

MX230は、GT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき、95%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 645MとGeForce MX230のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位853655
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.2232.61
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK107GP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 10月 2012(12年 前)21 2月 2019(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 645MとGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 645MとGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384256
コア周波数Up to 710 MHz1519 MHz
Boost周波数データなし1582 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)32 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度22.6925.31
浮動小数点性能0.5445 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 645MとGeForce MX230の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 645MとGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3\GDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128bit64 Bit
メモリー周波数900 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅Up to 64.0 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 645MとGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 645MとGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
Optimus++

APIとSDKの互換性

GeForce GT 645MとGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 645MとGeForce MX230のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 645M 2.10
GeForce MX230 4.10
+95.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 645M 937
GeForce MX230 1832
+95.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 645M 1845
GeForce MX230 3364
+82.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 645M 1152
GeForce MX230 2468
+114%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 645M 8655
GeForce MX230 15797
+82.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 645M 2683
GeForce MX230 6718
+150%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 645MおよびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30
−83.3%
55−60
+83.3%
Full HD24
+14.3%
21
−14.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 7−8
−186%
20
+186%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 3−4
−400%
15
+400%
Fortnite 10−12
−200%
33
+200%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Forza Horizon 5 3−4
−267%
10−12
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24
+100%
Valorant 40−45
−39%
55−60
+39%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 7−8
−129%
16
+129%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 58
−12.1%
65
+12.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−142%
58
+142%
Far Cry 5 3−4
−333%
13
+333%
Fortnite 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Forza Horizon 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Grand Theft Auto V 5−6
−280%
19
+280%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 40−45
−39%
55−60
+39%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−9.1%
12
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
17
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Valorant 40−45
−39%
55−60
+39%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−45.5%
16
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−113%
30−35
+113%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Valorant 18−20
−153%
45−50
+153%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGT 645MとGeForce MX230の競争である:

  • GeForce MX230は900pでは83%速い。
  • GT 645Mは1080pでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GeForce MX230の方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでGeForce MX230が先行(92%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.10 4.10
ノベルティ 1 10月 2012 21 2月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 32 ワット 10 ワット

GeForce MX230は 95.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、220%消費電力が低い。

GeForce MX230は、パフォーマンステストでGeForce GT 645Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 102 票

1から5のスケールでGeForce GT 645Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1421 票

1から5のスケールでGeForce MX230を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 645MやGeForce MX230に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。