GeForce GT 230M対AMD Radeon R4 (Beema)

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 230M
2009
Up to 1 ギガバイト GDDR3,23 Watt
0.56

R4 (Beema)は、GT 230Mをベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12161103
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.68データなし
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.1 (2014)
コードネームGT216Beema
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 6月 2009(15年 前)29 4月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48128
コア周波数500 MHz800 MHz
トランジスタの数486 millionデータなし
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)23 Wattデータなし
テクスチャリングの速度8.000データなし
浮動小数点性能0.1056 TFLOPSデータなし
GFLOPS158データなし
ROPs8データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3データなし
最大メモリー容量Up to 1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHzデータなし
メモリー帯域幅16 (DDR2), 25 (DDR3)データなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVIデータなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力HDAデータなし

対応技術

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

API互換性

GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
シェーダーモデル4.1データなし
OpenGL2.1データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 230M 0.56
R4 (Beema) 1.04
+85.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 230M 217
R4 (Beema) 399
+83.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 230M 2363
R4 (Beema) 2506
+6.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 230MおよびRadeon R4 (Beema)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD4−5
−100%
8
+100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 0−1 4−5
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
World of Tanks 16−18
−29.4%
22
+29.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%
World of Tanks 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

4K
High Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

これが人気ゲームでのGT 230MとR4 (Beema)の競争である:

  • R4 (Beema)は1080pでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • World of Tanksでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R4 (Beema)の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 24テストでR4 (Beema)が先行(73%)。
  • 9テスト(27%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.56 1.04
ノベルティ 15 6月 2009 29 4月 2014
プロセス 40 nm 28 nm

R4 (Beema)は 85.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R4 (Beema)は、パフォーマンステストでGeForce GT 230Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 230MとRadeon R4 (Beema)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 230M
GeForce GT 230M
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 26 票

1から5のスケールでGeForce GT 230Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 74 票

1から5のスケールでRadeon R4 (Beema)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 230M又はRadeon R4 (Beema)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。