Radeon R4 (Beema)対GeForce GT 520M
パフォーマンス・スコア
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R4 (Beema)はGT 520Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。
一般的な情報
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1066 | 1124 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 0.01 |
| アーキテクチャー | GCN 1.1 (2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Beema | N12P-GP/LV |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 29 ４月 2014(10年 前) | 5 １月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $59.99 |
| 今の価格 | データなし | $237 (4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 48 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 48 |
| コア周波数 | 800 MHz | 740 / 600 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 585 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 12 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 5.9 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | データなし | 129.02 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 1536 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 12.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
テクノロジー
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon R4 (Beema)とGeForce GT 520MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | データなし | N/A |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R4 (Beema)とGeForce GT 520Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon R4 (Beema)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 520Mを41%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon R4 (Beema)は、PassmarkにおいてGeForce GT 520Mを42%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R4 (Beema)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 520Mを43%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R4 (Beema)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 520Mを10%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R4 (Beema)およびGeForce GT 520Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
| Full HD | 9
−33.3%
| 12
+33.3%
|
| 1200p | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | データなし |
| Far Cry 5 | 2−3 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | データなし |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | データなし |
| Metro Exodus | 4−5 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | データなし |
これが人気ゲームでのR4 (Beema)とGT 520Mの競争である：
- R4 (Beema)は900pでは29%速い。
- GT 520Mは1080pでは33%速い。
- R4 (Beema)は1200pでは29%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
