GeForce GT 1030対NVIDIA Quadro M2000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 1030とQuadro M2000Mを比較した。

GT 1030
2017
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
5.48

M2000MはGT 1030をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

GeForce GT 1030とQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位592504
人気順の場所26トップ100圏外
費用対効果評価2.31データなし
電力効率14.4711.11
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
コードネームGP108GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日17 5月 2017(7年 前)3 12月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$79 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数1228 MHz1029 MHz
Boost周波数1468 MHz1098 MHz
トランジスタの数1,800 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)30 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度35.2343.92
浮動小数点性能1.127 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x4MXM-A (3.0)
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 1030とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 1030とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMINo outputs
HDMI+-
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GT 1030とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
VR Ready+データなし
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GT 1030とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 1030 5.48
M2000M 7.71
+40.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 1030 2450
M2000M 3446
+40.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 1030 4728
M2000M 5143
+8.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 1030 20192
M2000M 20567
+1.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 1030 3625
M2000M 4157
+14.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 1030 22069
M2000M 29795
+35%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 1030 9827
M2000M 9874
+0.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 1030 9585
+0.3%
M2000M 9556

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GT 1030 10307
M2000M 10438
+1.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33
M2000M 36
+8.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25
M2000M 70
+179%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3
M2000M 33
+876%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18
M2000M 46
+152%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12
M2000M 40
+239%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10
M2000M 15
+45.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GT 1030 1
M2000M 3
+540%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 1030およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
−50%
36
+50%
1440p21
−28.6%
27−30
+28.6%
4K9
−22.2%
11
+22.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.29データなし
1440p3.76データなし
4K8.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 15
−13.3%
16−18
+13.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Battlefield 5 31
−19.4%
35−40
+19.4%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Far Cry 5 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Fortnite 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Forza Horizon 4 27
−37%
35−40
+37%
Forza Horizon 5 17
−47.1%
24−27
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 152
+81%
80−85
−81%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Battlefield 5 26
−42.3%
35−40
+42.3%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%
Cyberpunk 2077 7
−143%
16−18
+143%
Dota 2 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Far Cry 5 17
−58.8%
27−30
+58.8%
Fortnite 36
−38.9%
50−55
+38.9%
Forza Horizon 4 24
−54.2%
35−40
+54.2%
Forza Horizon 5 13
−92.3%
24−27
+92.3%
Grand Theft Auto V 29
−3.4%
30
+3.4%
Metro Exodus 7
−143%
16−18
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−9.5%
23
+9.5%
Valorant 123
+46.4%
80−85
−46.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−85%
35−40
+85%
Cyberpunk 2077 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Dota 2 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Far Cry 5 15
−80%
27−30
+80%
Forza Horizon 4 16
−131%
35−40
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−87.5%
30−33
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−16.7%
14
+16.7%
Valorant 14
−500%
80−85
+500%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 25
−100%
50−55
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−39.1%
60−65
+39.1%
Grand Theft Auto V 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Valorant 65−70
−40.3%
90−95
+40.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 12
−58.3%
18−20
+58.3%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9
+200%
Valorant 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 7
−100%
14−16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGT 1030とM2000Mの競争である:

  • M2000Mは1080pでは50%速い。
  • M2000Mは1440pでは29%速い。
  • M2000Mは4Kでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 1030の方が81%速い。
  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでGT 1030が先行(3%)。
  • 59テストでM2000Mが先行(94%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.48 7.71
ノベルティ 17 5月 2017 3 12月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 55 ワット

GT 1030は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、83.3%消費電力が低い。

一方、M2000Mは 40.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 1030を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 1030はパソコン用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 8173 票

1から5のスケールでGeForce GT 1030を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 534 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 1030やQuadro M2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。