GeForce 9800M GTX対AMD Radeon RX 590

性能のランキングでの位	1081	241
人気順の場所	トップ100圏外	93
費用対効果評価	0.06	21.96
電力効率	1.07	9.47
アーキテクチャー	Tesla (2006−2010)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	G92	Polaris 30
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ７月 2008(16年前)	15 １１月 2018(6年前)
発売価格（MSRP）	$328.50	$279

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 590は9800M GTXより36500%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 9800M GTXとRadeon RX 590の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 9800M GTXとRadeon RX 590の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	112	2304
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数	112	データなし
コア周波数	500 MHz	1469 MHz
Boost周波数	データなし	1545 MHz
トランジスタの数	754 million	5,700 million
技術プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	28.00	222.5
浮動小数点性能	0.28 TFLOPS	7.119 TFLOPS
GFLOPS	420	データなし
ROPs	16	32
TMUs	56	144

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 9800M GTXとRadeon RX 590の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	241 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce 9800M GTXとRadeon RX 590にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	800 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	51.2 ギガバイト/s	256.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce 9800M GTXとRadeon RX 590で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

GeForce 9800M GTXとRadeon RX 590にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync

APIとSDKの互換性

GeForce 9800M GTXとRadeon RX 590にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_0)
シェーダーモデル	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 9800M GTXとRadeon RX 590のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

9800M GTX 1.02

RX 590 20.98
+1957%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

9800M GTX 454

RX 590 9374
+1965%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

9800M GTX 4825

RX 590 48454
+904%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 9800M GTXおよびRadeon RX 590のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	4−5 −2450%	102 +2450%
1440p	2−3 −2900%	60 +2900%
4K	1−2 −3700%	38 +3700%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	82.13 −2902%	2.74 +2902%
1440p	164.25 −3432%	4.65 +3432%
4K	328.50 −4374%	7.34 +4374%

RX 590のフレーム単価は1080pの方が2902%低い。
RX 590のフレーム単価は1440pの方が3432%低い。
RX 590のフレーム単価は4Kの方が4374%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −1967%	60−65 +1967%
Cyberpunk 2077	3−4 −1533%	45−50 +1533%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −1967%	60−65 +1967%
Battlefield 5	1−2 −13200%	133 +13200%
Cyberpunk 2077	3−4 −1533%	45−50 +1533%
Fortnite	2−3 −6850%	139 +6850%
Forza Horizon 4	6−7 −1900%	120 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1233%	120 +1233%
Valorant	30−35 −812%	301 +812%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −1967%	60−65 +1967%
Battlefield 5	1−2 −11000%	111 +11000%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −865%	250−260 +865%
Cyberpunk 2077	3−4 −1533%	45−50 +1533%
Dota 2	16−18 −644%	110−120 +644%
Fortnite	2−3 −6800%	138 +6800%
Forza Horizon 4	6−7 −1783%	113 +1783%
Grand Theft Auto V	0−1	79
Metro Exodus	2−3 −2500%	52 +2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1100%	108 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1660%	88 +1660%
Valorant	30−35 −770%	287 +770%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −9900%	100 +9900%
Cyberpunk 2077	3−4 −1533%	45−50 +1533%
Dota 2	16−18 −644%	110−120 +644%
Forza Horizon 4	6−7 −1417%	91 +1417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −822%	83 +822%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −920%	51 +920%
Valorant	30−35 −233%	110 +233%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−4700%

96
+4700%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −2600%	160−170 +2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1482%	170−180 +1482%
Valorant	2−3 −11500%	232 +11500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −2100%	21−24 +2100%
Far Cry 5	1−2 −5100%	50−55 +5100%
Forza Horizon 4	3−4 −1867%	55−60 +1867%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	35−40

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2600%

50−55
+2600%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	18−20
Grand Theft Auto V	14−16 −173%	41 +173%
Valorant	6−7 −1783%	113 +1783%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	10−11
Dota 2	0−1	75−80
Far Cry 5	2−3 −1100%	24 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1650%	35 +1650%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1350%

29
+1350%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

130−140

+0%

130−140

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Far Cry 5	85 +0%	85 +0%
Forza Horizon 5	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Far Cry 5	79 +0%	79 +0%
Forza Horizon 5	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	31 +0%	31 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	19 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +0%	32 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 +0%	40 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	46 +0%	46 +0%

これが人気ゲームでの9800M GTXとRX 590の競争である：

RX 590は1080pでは2450%速い。
RX 590は1440pでは2900%速い。
RX 590は4Kでは3700%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 590の方が13200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

40テストでRX 590が先行（69%）。
18テスト（31%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.02	20.98
ノベルティ	15 ７月 2008	15 １１月 2018
最大メモリー容量	1 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	175 ワット