GeForce 920M対NVIDIA MX330

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 920MとGeForce MX330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 920M
2015
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
1.86

MX330は920Mをベンチマーク集計結果に基づき239%も上回る。

主な内容

GeForce 920MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位915577
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.8743.23
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)Pascal (2016−2021)
コードネームGK208BGP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)10 2月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 920MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 920MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数954 MHz1531 MHz
Boost周波数データなし1594 MHz
トランジスタの数915 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)33 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度30.5338.26
浮動小数点性能0.7327 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs816
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 920MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce 920MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 920MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce 920MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus++
GameWorks+-

API互換性

GeForce 920MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 920MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 920M 1.86
GeForce MX330 6.30
+239%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 920M 718
GeForce MX330 2426
+238%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 920M 1719
GeForce MX330 4834
+181%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 920M 1162
GeForce MX330 3762
+224%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 920M 7242
GeForce MX330 20729
+186%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce 920M 3709
GeForce MX330 10707
+189%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GeForce 920M 90619
GeForce MX330 243721
+169%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 920M 329
GeForce MX330 1160
+253%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GeForce 920M 3215
GeForce MX330 10022
+212%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GeForce 920M 2766
GeForce MX330 9906
+258%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 920MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−46.7%
22
+46.7%
4K7−8
−243%
24
+243%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
19
+171%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
11
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−600%
21
+600%
Far Cry New Dawn 5−6
−440%
27
+440%
Forza Horizon 4 7−8
−486%
40−45
+486%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 16−18
−594%
118
+594%
Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
26
+550%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
Watch Dogs: Legion 35−40
−129%
80
+129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−46.7%
22
+46.7%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−100%
10
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−500%
18
+500%
Far Cry New Dawn 5−6
−280%
19
+280%
Forza Horizon 4 7−8
−486%
40−45
+486%
Hitman 3 6−7
−150%
15
+150%
Horizon Zero Dawn 16−18
−524%
106
+524%
Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20
+400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−17.6%
20−22
+17.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−114%
75
+114%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 7−8
−129%
16
+129%
Hitman 3 6−7
−117%
13
+117%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12
+200%
Watch Dogs: Legion 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9
+125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 10−11
−300%
40−45
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 920MとGeForce MX330の競争である:

  • GeForce MX330は1080pでは47%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは243%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce 920Mの方が25%速い。
  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでGeForce 920Mが先行(3%)。
  • 50テストでGeForce MX330が先行(72%)。
  • 17テスト(25%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.86 6.30
ノベルティ 13 3月 2015 10 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 10 ワット

GeForce 920Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce MX330は 238.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、230%消費電力が低い。

GeForce MX330は、パフォーマンステストでGeForce 920Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 920MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1326 票

1から5のスケールでGeForce 920Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 920M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。