GeForce 825M対AMD FireStream 9170

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 825MとFireStream 9170を比較した。

GeForce 825M
2014
1 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.03
+20.8%

825Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、FireStream 9170を大幅に21%上回る。

主な内容

GeForce 825MとFireStream 9170のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位875934
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.261.11
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)TeraScale (2005−2013)
コードネームGK208RV670
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日27 1月 2014(10年 前)8 11月 2007(17年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 825MとFireStream 9170の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 825MとFireStream 9170の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
コア周波数850 MHz800 MHz
Boost周波数941 MHzデータなし
トランジスタの数915 million666 million
技術プロセス28 nm55 nm
消費電力(TDP)33 Watt105 Watt
テクスチャリングの速度30.1112.80
浮動小数点性能0.7227 TFLOPS0.512 TFLOPS
ROPs816
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 825MとFireStream 9170の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce 825MとFireStream 9170にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数900 MHz800 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s51.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 825MとFireStream 9170で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x S-Video

対応技術

GeForce 825MとFireStream 9170にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

GeForce 825MとFireStream 9170にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)10.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 825MとFireStream 9170のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 825M 2.03
+20.8%
FireStream 9170 1.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 825M 782
+20.9%
FireStream 9170 647

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 825MおよびFireStream 9170のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD31
+29.2%
24−27
−29.2%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGeForce 825MとFireStream 9170の競争である:

  • GeForce 825Mは1080pでは29%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.03 1.68
ノベルティ 27 1月 2014 8 11月 2007
最大メモリー容量 1 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 55 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 105 ワット

GeForce 825Mは 20.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、96.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、218.2%消費電力が低い。

一方、FireStream 9170は100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce 825Mは、パフォーマンステストでFireStream 9170を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 825Mはノートブック用で、FireStream 9170はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce 825MとFireStream 9170のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M
AMD FireStream 9170
FireStream 9170

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 4 票

1から5のスケールでGeForce 825Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 2 票

1から5のスケールでFireStream 9170を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 825M又はFireStream 9170について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。