GeForce 320M対NVIDIA Quadro NVS 160M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 320MとQuadro NVS 160Mを比較した。

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.47
+46.9%

320MはNVS 160Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

GeForce 320MとQuadro NVS 160Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12361291
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.632.12
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
コードネームC89G98
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 4月 2010(14年 前)15 8月 2008(16年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 320MとQuadro NVS 160Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 320MとQuadro NVS 160Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数488
コア周波数450 MHz580 MHz
トランジスタの数486 million210 million
技術プロセス40 nm65 nm
消費電力(TDP)23 Watt12 Watt
テクスチャリングの速度7.2004.640
浮動小数点性能0.0912 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 320MとQuadro NVS 160Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-I

VRAMの容量とタイプ

GeForce 320MとQuadro NVS 160Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR3
最大メモリー容量システム使用256 メガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用700 MHz
メモリー帯域幅データなし11.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

GeForce 320MとQuadro NVS 160Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce 320MとQuadro NVS 160MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 320MとQuadro NVS 160Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 320M 0.47
+46.9%
NVS 160M 0.32

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 320M 209
+48.2%
NVS 160M 141

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 320MおよびQuadro NVS 160Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+50%
16−18
−50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 320MとNVS 160Mの競争である:

  • GeForce 320Mは1080pでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、GeForce 320Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 15テストでGeForce 320Mが先行(52%)。
  • 14テスト(48%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.47 0.32
ノベルティ 1 4月 2010 15 8月 2008
プロセス 40 nm 65 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 12 ワット

GeForce 320Mは 46.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、62.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 160Mは91.7%消費電力が低い。

GeForce 320Mは、パフォーマンステストでQuadro NVS 160Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 320Mはノートブック用で、Quadro NVS 160Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 62 票

1から5のスケールでGeForce 320Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 票

1から5のスケールでQuadro NVS 160Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce 320MやQuadro NVS 160Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。