GRID K240Q対AMD FirePro M4150

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GRID K240QとFirePro M4150を比較した。

GRID K240Q
2013
1 ギガバイト GDDR5,225 Watt
5.68
+156%

GRID K240QはM4150をベンチマーク集計結果に基づき156%も上回る。

主な内容

GRID K240QとFirePro M4150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位579835
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.42データなし
電力効率2.01データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGK104Opal
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日28 6月 2013(11年 前)16 10月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$469 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID K240QとFirePro M4150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID K240QとFirePro M4150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536384
コア周波数745 MHz715 MHz
トランジスタの数3,540 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)225 Wattデータなし
テクスチャリングの速度95.3617.16
浮動小数点性能2.289 TFLOPS0.5491 TFLOPS
ROPs328
TMUs12824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGRID K240QとFirePro M4150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

GRID K240QとFirePro M4150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s

接続性と出力

GRID K240QとFirePro M4150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GRID K240QとFirePro M4150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGRID K240QとFirePro M4150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GRID K240Q 5.68
+156%
FirePro M4150 2.22

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GRID K240Q 2541
+156%
FirePro M4150 994

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGRID K240QおよびFirePro M4150のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.68 2.22
ノベルティ 28 6月 2013 16 10月 2013

GRID K240Qは 155.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、FirePro M4150はほうが3ヶ月長い。

GRID K240Qは、パフォーマンステストでFirePro M4150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GRID K240Qはワークステーション用で、FirePro M4150はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q
AMD FirePro M4150
FirePro M4150

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 1 票

1から5のスケールでGRID K240Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 票

1から5のスケールでFirePro M4150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GRID K240QやFirePro M4150に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。