FirePro M6000対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M6000とQuadro K1000Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FirePro M6000
2012
2 ギガバイト GDDR5,43 Watt
4.72
+134%

FirePro M6000はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。

主な内容

FirePro M6000とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位643884
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.38
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームHeathrowN14P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M6000とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M6000とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
コア周波数750 MHz850 MHz
トランジスタの数1,500 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)43 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度32.0013.60
浮動小数点性能1.024 gflops0.3264 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M6000とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートn/aデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
フォームファクタースロットMXM-B用データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M6000とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4500 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M6000とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

対応技術

FirePro M6000とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

API互換性

FirePro M6000とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M6000とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M6000 4.72
+134%
K1000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M6000 1820
+134%
K1000M 779

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FirePro M6000 10744
+108%
K1000M 5165

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

FirePro M6000 2422
+120%
K1000M 1102

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M6000およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p58
+544%
9
−544%
Full HD44
+144%
18
−144%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+263%
8−9
−263%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+263%
8−9
−263%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 27−30
+263%
8−9
−263%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−33
+173%
10−12
−173%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのFirePro M6000とK1000Mの競争である:

  • FirePro M6000は900pでは544%速い。
  • FirePro M6000は1080pでは144%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、FirePro M6000の方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、FirePro M6000はすべての53でK1000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.72 2.02
消費電力(TDP) 43 ワット 45 ワット

FirePro M6000は 133.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4.7%消費電力が低い。

FirePro M6000は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M6000とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 10 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro M6000又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。