FirePro M2000対NVIDIA GRID K280Q

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M2000とGRID K280Qを比較した。

FirePro M2000
2012
1 ギガバイト GDDR5,33 Watt
1.10

GRID K280QはM2000をベンチマーク集計結果に基づき569%も上回る。

主な内容

FirePro M2000とGRID K280Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1077530
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.40
電力効率2.312.27
アーキテクチャーTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
コードネームTurksGK104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 7月 2012(12年 前)28 6月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$1,875

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とGRID K280Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とGRID K280Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4801536
コア周波数500 MHz745 MHz
トランジスタの数716 million3,540 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度12.0095.36
浮動小数点性能0.48 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs832
TMUs24128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とGRID K280Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートn/aデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
データなしIGP
フォームファクターChip-downデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M2000とGRID K280Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M2000とGRID K280Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API互換性

FirePro M2000とGRID K280QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とGRID K280Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M2000 1.10
GRID K280Q 7.36
+569%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M2000 425
GRID K280Q 2839
+568%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M2000およびGRID K280Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−567%
60−65
+567%
Full HD14
−543%
90−95
+543%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし20.83

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−500%
24−27
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 12−14
−554%
85−90
+554%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−543%
45−50
+543%
Watch Dogs: Legion 30−35
−556%
210−220
+556%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−500%
24−27
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 12−14
−554%
85−90
+554%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−543%
45−50
+543%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−536%
70−75
+536%
Watch Dogs: Legion 30−35
−556%
210−220
+556%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−500%
24−27
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 12−14
−554%
85−90
+554%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−543%
45−50
+543%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−536%
70−75
+536%
Watch Dogs: Legion 30−35
−556%
210−220
+556%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Hitman 3 7−8
−543%
45−50
+543%
Horizon Zero Dawn 4−5
−500%
24−27
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−500%
12−14
+500%

これが人気ゲームでのFirePro M2000とGRID K280Qの競争である:

  • GRID K280Qは900pでは567%速い。
  • GRID K280Qは1080pでは543%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.10 7.36
ノベルティ 1 7月 2012 28 6月 2013
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 225 ワット

FirePro M2000は581.8%消費電力が低い。

一方、GRID K280Qは 569.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GRID K280Qは、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro M2000はモバイルワークステーション用で、GRID K280Qはワークステーション用であることに注意してください。


FirePro M2000とGRID K280Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA GRID K280Q
GRID K280Q

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでGRID K280Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro M2000又はGRID K280Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。