Arc Graphics 140V対NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiを比較した。
Arc Graphics 140VはGTX 660 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
主な内容
Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 391 | 425 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 3.17 |
| 電力効率 | データなし | 5.28 |
| アーキテクチャー | Xe² (2025) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Lunar Lake iGPU | GK104 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | データなし | 16 ８月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $299 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 1344 |
| コア周波数 | データなし | 915 MHz |
| Boost周波数 | 2050 MHz | 980 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 3,540 million |
| 技術プロセス | 3 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 109.8 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 24 |
| TMUs | データなし | 112 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 6-pin |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | LPDDR5x | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 192-bit GDDR5 |
| メモリー周波数 | データなし | 6.0 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | データなし | 144.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc Graphics 140VとGeForce GTX 660 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.3 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc Graphics 140VとGeForce GTX 660 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc Graphics 140VおよびGeForce GTX 660 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 40
−90%
| 76
+90%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.93 |
| 1440p | データなし | 16.61 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Fortnite | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| World of Tanks | 170−180
−7.3%
|
192
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Valorant | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
これが人気ゲームでのArc Graphics 140VとGTX 660 Tiの競争である：
- GTX 660 Tiは1080pでは90%速い。
- Arc Graphics 140Vは1440pでは17%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc Graphics 140Vの方が125%速い。
- Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 660 Tiの方が29%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでArc Graphics 140Vが先行（90%）。
- 2テストでGTX 660 Tiが先行（3%）。
- 4テスト（7%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.23 | 11.37 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 3 nm | 28 nm |
Arc Graphics 140Vは 16.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、700%高い最大VRAM量を持っています、833.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc Graphics 140Vは、パフォーマンステストでGeForce GTX 660 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc Graphics 140Vはノートブック用で、GeForce GTX 660 Tiはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
