Arc A350M対AMD Radeon HD 7730
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとRadeon HD 7730を比較した。
Arc A350MはHD 7730をベンチマーク集計結果に基づき365%も上回る。
主な内容
Arc A350MとRadeon HD 7730のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 371 | 769 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 0.16 |
電力効率 | 39.86 | 4.56 |
アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | DG2-128 | Cape Verde |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 30 3月 2022(2年 前) | 1 5月 2013(11年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $59 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとRadeon HD 7730の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとRadeon HD 7730の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 384 |
コア周波数 | 300 MHz | 800 MHz |
Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 7,200 million | 1,500 million |
技術プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 25 Watt | 47 Watt |
テクスチャリングの速度 | 55.20 | 19.20 |
浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとRadeon HD 7730の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 168 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとRadeon HD 7730にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1750 MHz | 1125 MHz |
メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc A350MとRadeon HD 7730で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc A350MとRadeon HD 7730にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびRadeon HD 7730のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 8.43 |
1440p | データなし | 19.67 |
4K | データなし | 59.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Valorant | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとHD 7730の競争である:
- Arc A350Mは1080pでは414%速い。
- Arc A350Mは1440pでは433%速い。
- Arc A350Mは4Kでは800%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 12.51 | 2.69 |
ノベルティ | 30 3月 2022 | 1 5月 2013 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 25 ワット | 47 ワット |
Arc A350Mは 365.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、88%消費電力が低い。
Arc A350Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 7730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、Radeon HD 7730はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。