Apple M1 8-Core GPU対ATI Radeon HD 5770
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770を比較した。
Apple M1 8-Core GPUはATI HD 5770をベンチマーク集計結果に基づき229%も上回る。
主な内容
Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 353 | 660 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.80 |
| 電力効率 | データなし | 2.83 |
| アーキテクチャー | データなし | TeraScale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | データなし | Juniper |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(3年 前) | 13 １０月 2009(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $159 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのApple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にApple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 800 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 850 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,040 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 108 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 34.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのApple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 208 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 4800 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 76.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API互換性
Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.0 |
| OpenGL | データなし | 4.4 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのApple M1 8-Core GPUおよびRadeon HD 5770のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 75−80
+213%
| 24
−213%
|
| Full HD | 28
−71.4%
| 48
+71.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.31 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとATI HD 5770の競争である：
- Apple M1 8-Core GPUは900pでは213%速い。
- ATI HD 5770は1080pでは71%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が2300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての67でATI HD 5770を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.54 | 4.42 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 13 １０月 2009 |
| プロセス | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPUは 229% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Apple M1 8-Core GPUは、パフォーマンステストでRadeon HD 5770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Radeon HD 5770はパソコン用であることに注意してください。
Apple M1 8-Core GPUとRadeon HD 5770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
